引用:
|
作者cesarlin
http://udn.com/news/story/5/1144928
這則新聞中的三個案例除了最後一個是刻意破壞所以有被追究，英國那位只被禁止入館一陣子，紐約那位完全沒有追究，一樣是新聞發生時有說明多少錢的藝術品，一樣是沒有追究。
畫作還有花瓶也沒有保全也沒有過度保護，也許台灣不習慣尊重自制，也許台灣人喜歡把金錢看得比人還重要，不過對很多人來說這完全沒有不合理，也沒有需要去質疑畫作真假，更不會覺得把人看得比價值高的畫作來得重要是不合邏輯。
|
主辦單位不強調五千萬,誰知價值多少?
新聞的三個案例發生在博物館,請問知道被破壞的古物是私人收藏借出來的,還是館內的收藏品?
如果是屬於館方的,即是該機構擁有,也許問題比較不大
如果是私人借出的,怎向收藏家交代?
新聞報導,主辦單位說借展的收藏家以個人理由不願提供證書證明是真跡,我不是說過有很多矛盾的問題,投保險證明古畫的價值其中是有效的證書文件,難道單憑一位專家說了算?
保險公司就給你投五千萬的保險?
樓上我有說過,一幅畫就宣稱五千萬,展出品說有五十幾幅,全是真品,你說投保費是多少?主辦單位不緊張,保險公司也會害怕,不會派人去查看安全問題
就像成龍說,沒有保險公司敢受理他的意外險投保,怕賠很大