引用:
|
作者人生得意須盡歡
你要反核擁核我都沒意見
我只是擔心你的邏輯問題
尤其你又打了那麼多字
請問你
對的事情怎會錯？（這你自己說的，你說他們「怎會有錯」）
宇宙間哪有這種事？
我舉個例
「你要如何做出正方型的圓型？」
我是建議你
「再者我倒不認為台電"不念書裝博士" 實際上台電跟核工幫當然是引經據典
加上國際原能總署一起背書 怎會"有錯"?」
這段改成「台電"不念書裝博士" ，實際上台電跟核工幫從來不引經據典
加上國際原能總署一起「狼狽為奸、欺騙、腦補、說謊、造謠」
這樣比較合邏輯
P.S. 提醒你還是要引經據典
|
坦白說閣下玩什麼鳥 我是一清二楚~~
你的想法很簡單 就是"你不是我 你講的話就是猜的~~"
間接成為否定反核說法的手段 我說的有錯嗎?
對台電的說法 除非你是當事人 否則能提出"證據"
來否認台電所說的? 例如台電堅持核電發電成本只有0.66元
除非你有權去運作台電設施 否則你怎提出"證據"說台電說謊?
___________________________________________
【你不可不知的核電真相】真相五、核電不是便宜能源
http://e-info.org.tw/node/65758
___________________________________________
你說台電有沒說謊 或質疑有沒說謊 當然是靠其他事實佐證
例如台灣無論是成本控管及技術上 都沒可能比對岸或先進國家更好
人家該花的錢 你怎會不必花?
當然實際運作上 除非台電自己負責的人出來當抓扒子
否則你極難知道台電到底這個0.66元/度是怎算出來 是哪裡跟其他國家不同?
法官在判決有沒殺人案 難道你能坐時光機去現場看?
如果你"證據"顯示當事人涉案 可是當事人矢口否認(就像台電~~)
那你是不是就說沒殺人 台電沒說謊?