這種搞法叫混淆視聽，模糊焦點
每個地方地理條件不同，關鍵點也不同

台灣地理條件最缺的是燃料，而像澳洲，中東這種原物料大國這方面顯然不是重點
也不像落後國家缺乏用電賺錢的工廠
而500MW 花200億倒底貴不貴
核一容量1200MW 年發電量100億度，這一座算40億度好了
以台灣電價一年產值便近100億，若採火力發電年利潤應該40億
約5-7年回本，而電廠壽命通常有40年

對我來說是相當值得的投資

另外核四值不值得保存，換另一個面相來講好了
最近最紅的經濟議題是GDP保二無望
以台灣供電量來說這是可預期的，因為GDP與用電量長期正相關
在每年供電越來越吃緊的情況，除了一般民生用電受限外
工業發展同樣受限

假設你是郭台銘，張忠謀，會願意在供電越來越吃緊的地方建廠，擴廠嗎?

核四若運轉，對台電來說每年產值400億，利潤約250億(40年計，利潤為1兆)
相對興建和維護成本，一樣是值得