很多人以為核廢問題很簡單 既然蘭嶼都能放幾十年 多放個幾十年又怎樣?
內心深處想的就是這樣 儘管你也知道那未必正確 但要推廣核電
你必須當核電這些問題不大 甚至不存在~~

這麼簡單的話 老美領土一票小島 找個島建個地下場埋了不了得?
甚至可以出租小島給沒地方放的小國家放核廢 這麼簡單的作法老美怎蠢到不幹?
隔壁的加拿大更是數千上萬島嶼 這下不發也難了! 比石油還好賺~~

這些高階核廢最大問題 就在: "絕對"不能讓它們接觸到自然界
聽起來簡單 拿個鋼桶鉛桶封一封就沒事了 老美核電專家都是豬!

為什麼要求地質要穩定? 為什麼要求要環境穩定? 為什麼要找人煙極其稀少處?
其實乍看之下 好像也不難 甚至有些阿呆先生們大概認為台灣也找得到這地方!
但是人家的要求是"萬年不變" 你認真想到這樣可能嗎? 好找嗎?
甚至你維持得了嗎? 其實你認真想就知道這比蓋核電廠難上幾萬倍
當然 很多阿呆擁核派還會把噗一堆有的沒的 說真的 沒力跟你辯了
你就當老美老法這些專家們都是豬 該高薪請你去當工程設計師就好~~~

我講一句根本的: 台灣是個地質會頻繁變動的新生地 說要萬年不變 得了吧?!
所以照我前面講過的 台灣處理廢核後的三廠問題 就地原封 等於抱了三顆萬年炸彈!


當然這裡某些大專家們又要說核廢可以再處理 甚至再處理再當燃料
什麼MOX不是都可以拿來用嗎? 用腳底板去想想 如果可以當成常態
那麼 老美砸幾百億美金去做最終處理場 又打算再砸五百億美金去維持
也阿呆一個了 老美技術如此先進 核廢料處理後又是燃料 燃料再去發電
生生不息啊! 說不定根本不必再買鈾礦來發電 好啊! 你又想到最好的辦法了!

你倒底知不知道問題在哪? 有人說那是不能產生鈽 會有核武擴散問題
意思是說 如果不管鈽的擴散 那麼就沒這問題了 是嗎?
所以理論上 只要你像對岸強國一樣 臉皮夠厚夠不要臉 也不怎怕抵制
再處理就是解決核廢最佳方式? 難怪對岸打算每年都蓋座核電廠
原來已經打算用再處理方式生生不息了~~

我說啊! 台電及核電專家講的話就算你沒能力去了解 你不具相關背景直接判斷
但現實上國際現在處理不了核廢的事實 你也該知道問題絕對不是只有如此!

小弟我不是專家 但找到的資料 已經可以告訴我答案 這些就是那堆台電專家
不想告訴你的~~~

1. 再處理費用很高 相對於單用U235來發電 是完全不經濟的
想想台電最近打算花百來億再處理現有廢燃料棒 結果會怎樣?
台灣20年後要把廢料跟提煉回來的鈽 乖乖吞回來

鈽是可以發電沒錯啊 但你是花了上百億買的"燃料" 好貴耶!
還有 發電後會不會再生核廢 當然會 難道那不是核反應?
所以呢 廢料也是生生不息的

實際上鈽並不是很適合當一般核電廠燃料 因為當初反應爐就不是為了燒鈽而設計
鈽混合鈾的後果 是讓反應相對不穩定 像日本的文殊實驗爐掛點
大抵就是這樣玩很大的結果 因為它是用鈽為主原料的反應爐
而且這玩意就像這幾天對岸天津化爆的問題 火災還不能用水救
因為它是用液態鈉做冷卻劑 有點常識的人應該不會不知道鈉遇水會怎樣?

2. 現實上再處理技術雖然存在 但再處理後提煉出純鈽及U235後
還會產生更多核廢 而且這些玩意特性更不易控制 所以根本沒有任何商業化利用
的餘地 只是增加更多問題 美國就是評估這些後果後 建議還是"埋了吧"?
別再想處理它們 當然像日本想搞文殊去處理這些再處理核廢的試驗
還是存在的 但請你看看他們預定成功的時間表 已經往後延了快一百年啦!


台電知不知道這些問題? 上電視那些專家們知不知道? 怎不知道?
這些都是核電界的常識 但他們就是截長補短 講一些好像可以解決的話
這些話八九十句都是真的 但關鍵幾句故意不告訴你 騙老百姓剛好而已!

說要再處理也是這樣啊! 20年後台灣還是得面對核廢 再者也不會如台電宣稱的
廢料會減掉大半 好吧就算減量 你還是要找地方擺啊! 難道這麼毒的玩意可以
隨便埋一下或跟過去英國一樣 直接丟台灣海峽? 要是我是老共 就藉口武力犯台了!

台電真正想的 就是解目前燃眉之急罷了 因為三個核電廠燃料棒都已經爆滿
這些燃料棒都不是真正穩定的東西 有可能因為相互碰撞 或其他物質接觸撞擊
再生反應 所以廢燃料棒池密度不能太高 但分明現在爆滿有危險怎辦?

就丟出去等二十年後再說嘛! 就像現在政府拼命開支票養軍公教或特定族群
當然早晚一定會爆 只要不在我手上爆就好了啊! 台電現在花一百億丟出去
只要今天不爆就好了 算一年用5億買平安 好像也很划算是嗎?
其實也是啦! 問題是法國不會把處理後的燃料棒退給你 那就很划算!

當然台灣人的本質也是只看前(錢)不看後 所以大家也別笑台電
要是你我是台電主管 既得利益者心理作祟下 幹出同樣的決策有何意外嗎?

不過想想 台灣現有的廢燃料棒 全部再處理要花上1600億 然後一樣20年後
再拿回來煩惱要放哪裡 有沒覺得咱們真是核電業提款機 蓋電廠花前
封電廠花錢 買燃料花錢 廢核電廠當然要花錢 甚至人家不搞再處理
台灣還要去求法國幫我們再處理 再砸一筆錢 (要知道再處理核廢並不划算
法國都幾年沒收訂單了 沒想到還有台灣這肥佬想替他們加點油水?)
事實上花錢再處理後 電費當然還得要漲 後端處理費只剩不到三千億
不可能再拿來支付這些支出! 這也不是當初的規劃!

然後台電只需要一張表格告訴你 核電最便宜 再一告示說沒核電電費要漲五成甚至
X倍 台灣人民就要無條件繼續養著台電及核電幫 我覺得這比養軍公教還更糟更慘!

如果砸錢解決問題了 那也就罷了 問題是台灣核廢還是要解決
最後必然是很糟 很不適合的方式解決 除非我們能像當初規劃一樣
境外請強國或是北韓幫忙"處理"~~ 或乾脆不要臉一點 直接丟海裡算了!

_________________________________________________________

根據伴英幸提供的日本電氣事業聯合會試算資料，用過核燃料再處理後成為玻璃固化體，再加上中間產生的操作廢棄物與運送容器，總高放射性廢棄物體積將增為原本的6.7倍以上。也就是說，為了收留再處理後的用過燃料棒，要再找到6.7倍大的儲存空間來放。
___________________________________________________________

伴英幸說，日本在90年代送了將近5700噸的用過核燃料到法國，運回來的1310束具強烈放射性的玻璃固化物，目前暫時存放在青森縣六所村的冷卻，打算30至50年後再找地點掩埋，不時遭到村民的強烈抗議。其次是龐大的花費。台電的標案只處理1200束燃料棒，就要花掉112.6億，每束處理成本將近900萬台幣。而台灣的用過燃料棒，至去年底已超過17000束，亦即若所有燃料棒都要再處理，將花上近1600億元。伴英幸說，有鑑於以上兩大因素，日本已經決定放棄用過核燃料再處理這條吃力又不討好的路徑。話說到底，用過核燃料送到國外再處理，究竟解決了什麼問題？答案一樣在原能會說帖裡：「再處理產生的高放射性廢棄物須運回原委託國。台電之規劃為由得標廠商先貯存 20 年之後，才回運台灣。」換句話說，付了數百億元給法國公司，台灣將拿回體積乘以6.7倍的高放射性廢棄物，眼前最明顯的好處是，我們可以等20年後再讓屆時的政府煩惱儲存問題，可喜可賀。
______________________________________________________________