引用:
|
作者jpgandrpg
論壇已經好幾年沒再爬了，因為工作...
其實對這本書有很不好的回憶，很多年前就被教授玩弄過。
叫一個英文菜的人去讀這本書...實在是
這是一本好書，但是還不夠。
|
這世界上除了《宇宙完全大百科》之外，其它書都沒資格說讀一本就「夠」的
會提出《劍橋中華民國史》只是因為和其它書籍比較起來，它的觀點較為全面完整，能填補很多國立殯儀館所留下許多空白
雖然那本書的觀點不算新，然而和那些還在使用1950年代「觀點」，那些還在相信「相對於獲得蘇援的共軍，國府軍會慘敗是因為美國的背叛(不支持)導致武器彈藥缺乏」的人，這是他們很需要翻一翻的書
若他們能翻完的話，當然是希望他們能翻更多的書啊
引用:
|
作者jpgandrpg
像是在下被教授反問過，書本內記載XXX無能。
一個無能的人，可以在戰亂時代當上相當於一方軍閥的將軍，難道是靠單純拍馬屁嗎?
如果是，去找出資料來...
|
以消波塊舉世聞名的標哥能在海線稱雄數十年，我相信他絕對不是無能之輩
但要因此反推他有能，這也是很困難的一件事
又或者該問說什麼是「能」？
像下面兩張圖
小麥有沒有「能」？蟻王有沒有「能」
兩人(蟻)當然都有能力，但完全不能相比
同樣的，國府能從廣東一隅擴展為全國性的政權，當然是有能
蔣介石能夠從經歷那麼多次鬥爭，成為國民黨的共主，當然也是有能
然而…
陸賈曾說過「馬上得之，寧可以馬上治乎？」
不講戰爭，只論政務
戰前和戰後都發生過工人罷工，農民騷動，學生罷課，貧民罷業，士兵嘩變
實在不容易講他在政務上有能
當然了，這事也不能全怪他，畢竟當時的他控制力不是鐵板一塊
按魏德邁的說法：委員長遠不能算是一個獨裁者，事實上僅僅是一幫烏合之眾的首領而已，他常常難以保證推行自己的命令。