引用:
|
作者2005#
可以想見，綠色執政以後，每逢天災都要忍受多重災難(缺水或缺電或齊缺)同時來攻，真是名符其實的鬼島  |
廢核還十年勒...
引用:
|
作者archbest
你們都不願意帶頭認購....
怎去說服大眾????????
|
那你推核電，你有沒有搬到核電廠旁邊?
那你用手機，你有沒有搬到基地台隔壁?
族繁不及備載
這就要看你怎麼看了
美國日本也有颱風
廠商可以想辦法做出不會倒的結構外銷美日
也可以等他們做出不會倒的結構以後再進口或授權...
其它國家想做還沒有這種實驗場所
引用:
|
作者FreeStorm
我認為台灣應該使用核能，但長久以來我也同意要發展綠能，或許說是再生能源
可是說到要取代核能，就必須要考慮到核能有基載電力性質，
所以理應找同是基載電力的類型來取代
不然就會牽扯到基載電力比例配置的問題。
而眾多再生能源裡，要就不是沒法子當成基載電力，
符合基載電力定義的目前技術還未成熟
以上考慮進來，這20%要用綠能取代掉並不如想像中的單純
|
這是要解決(研發)的問題
或是找一個綠能發電不足時的備援方案
引用:
|
作者FreeStorm
選用核能於否，對我來說只是電力來源的配置問題，大家決定要廢核，那我也只能接受，
只不過我覺得到時（比如2025）取代這20%的應該是火力等基載電力
|
這還蠻不好說的
目標只是廢核
搞不好會用燃煤/天然氣當備載
引用:
|
作者FreeStorm
另外，想了解一下，你所指的綠能是否就是指再生能源的意思？還是包含天然氣之類的？
|
主要是說太陽能，至少還有幾個廠商說得出名子
其它的(潮汐，地熱，黑潮，風能)在台灣廠商不想研發，會有更多人覺得台灣做不起來
某些人的想法，就是幾百年能源進口的命