我個人也是認同『死刑可以阻止犯罪』，
被執行死刑的人是沒有機會再犯的。

法律是依據不同的犯罪程度給予不同的刑責，
不應忽略這點而去舉其它較輕罪出來比喻，
排某些因素，刻意列舉某些動機來講，這才是真『狡辯』吧..
若要這樣區別的，應該是另外探討量刑的標準，而不是反過來說死刑無助放阻止犯罪..

『他們就是求死才這麼幹的』...............
你情願相信殺人犯???
而至於其他"普通人"的認知你反而不相信並認為是狡辯???
那我能不能解讀為，你是相信殺人犯的？
也就是站在殺人犯的立場在看社會?那企圖幫殺人犯"求生"，看起來才是比較合乎邏輯一點，
畢竟....從新聞裡可以看到自殺求死成功的人看起來好像還是比殺人犯還多，
那麼多人都求死成功了，而殺人犯為了求死的單純目地才去殺人，不是繞了太大的彎了嗎?
又，他二人現在的表現真的是一心求死的行為表現?
會去信『他們就是求死才這麼幹的』是不是..太單純好騙了點??

有死刑的國家犯罪率有沒有比較低？
會問這個問題的，基本上就是否定了所有的司法，
如果連死刑不能嚇阻犯罪，那應不該只是質疑死刑，
而是所有罪行都該除罪了，因為其他刑責也不見得真的是降低了犯罪率，
只有完全除罪化才是真正降低了犯罪率!!
我個人對犯罪率的看法是，
當一個國家的家庭教育、學校教育以及社會教育都失敗而產生殺人犯後，
就已經證明這國家的教育能力了，
就更不要去講什麼"有教化可能"這種笑話，
如果有能力教化，為什麼不是從家庭、學校或平常就去教，
而要等悲劇慘案發生後，再來跟大眾說"殺人犯者有教化可能"!!!
講這句話的人也絕對不會去"教化罪犯"，
唯一的作用就只有"幫犯罪者求生"而已，沒有其它作用了。