這就是雙方論戰到最low的時候有只能搬這套大絕出來說了

雖然法律的制定基礎是要符合人性沒錯，但情理法法理情順序都搞不清楚的論調我們就別陪他們抬槓了

任何制度本來就會有追求大公平之外的小不公平，甚至會出錯，萬一發生那就是大家共同承受，不然你就是從一開始就選擇不要享受這個制度的好處，完全不利用社會資源一切靠自己拳頭自衛，或當個法外之徒，或乾脆移民去你能接受的國家

廢死老是跳針質問別人萬一你家有冤案.....
不然那麼多被殺人犯害慘的家屬，人家是怎麼走過來的? 人家不夠冤? 不但冤，而且連反應時間上訴機會都沒有，要不是被法治綁著無法殺人償命，看不出以人性觀點殺人償命有什麼不對，
法治初衷是用來維持世界在盡可能公平下運轉的，不是用來追求偽善的，裝得好像人人都以德報怨幹嘛，人性明明就不是這樣，用能有嚇阻力能維持運轉不要失序的方法就是好方法，追求偽善沒有實質效用

如果廢死有配套，或有比死刑更好的方式，再來討論廢死還不遲，在這之前當然就是用眼前最好的方法啊，難不成說未來後有比死刑更好的監禁方式，所以那些死刑犯都養著，要不要乾脆花大錢把他們全部冷凍起來放100年...200年，等那天到來再解凍重新審判?