看完了，只覺得原po沒有弄懂因果關係。

舉個自家例子，當年我爸還在做小代工廠的時候（民國80幾年），中國才剛開放，大家訂單都還滿到做不完。當時在他的工廠裡的師傅（超過一年經驗就可以自稱師傅）月薪在3萬多（含加班）。當年他同行的口袋都麥克麥克，出去吃頓飯好幾萬塊也很正常。

過了幾年中國開始上軌道後，上游廠商開始對我爸這種小代工廠壓價。一件一塊的東西，中國的代工廠可以用一件3毛來搶單，但我爸這種小代工廠除了壓低員工薪水之外，就是在品質上做cost down了。一段時間後我爸就“林北不爽做了”的把工廠收起來了。

接著發生什麼事情大家都很清楚，就是上游工廠大量出走，而在台灣的小代工廠一家一家的倒。工廠快速消失加上台灣政府的外勞政策導致台灣低端產業人力過剩，而在開放大學後，台灣卻又沒有建立起來高端產業的需求。

前面說的，中國崛起是造成台灣人工作機會減少的因，而政府政策錯誤則是造成明明GDP一直往上卻沒有分享給社會大眾的果。當最有消費能力的中產階級都越來越窮的時候，當然會想要能夠在要付費的專業上能省則省。

說這麼多只是要讓你清楚，在台灣是因為中產階級沒錢，所以專業才不值錢，而不是因為大家貪小便宜所以薪資跟著低廉。要是大家的月薪都像法國一樣可以買好幾隻Iphone，還會有人計較機車行補個輪胎是收100還是500嗎？