我把那個判決書裡面的內容，貼一些過來

本件被告係以一行為同時觸犯著作權法第91條第1 項之擅自
以重製之方法侵害他人之著作財產權罪及第92條之擅自以公
開傳輸之方式侵害他人著作財產權罪，為想像競合犯。上開
二罪法定刑均為3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺
幣75萬元以下罰金，然因被告以在電腦網頁中公開傳輸告訴
人xx有限公司著作之方法，使不特定消費者得以透過網路
瀏覽甚或下載系爭著作之內容，可能致告訴人之著作財產權
所受侵害擴大，此較被告單純自行重製之行為情節為重，應
依刑法第55條前段規定，從一重論以犯罪情節較重之著作權
法第92條之罪處斷。

刑罰裁量：爰審酌被告無視告訴人於PCHOME購物網站網頁上
「XXXXXX」商品圖片及文字之著作上，耗費金
錢、時間之努力，竟為圖自己販賣商品使用之便利，直接以
重製並上傳張貼於其經營之露天拍賣網路商店網頁之方式，
侵害告訴人之著作財產權，顯然欠缺保護智慧財產權之觀念
，所為自有可議之處，然念其並無前科，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1 份在卷可按，素行尚佳，及其犯後能坦承犯
行，態度尚可，兼衡雙方係因差異甚大未能達成和解，被告
侵害著作財產權之數量、期間，犯罪所生之危害，復考量被
告XX高中畢業、家庭經濟狀況勉持、職業為行政人員（見
警卷第7 頁受詢問人欄）之智識程度及家庭生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

XXX犯著作權法第九十二條之侵害著作財產權罪，處拘役伍拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。