> ZEN若比Excavator強40%
> 若以K10.5效能當100來看
> 100 * 0.8 *1.4 = 112
這0.8 是同時脈 初代bulldozer、pildriver相對應K10的比例
steamroller 的時候改了架構的瓶頸 讓steamroller 跟K10 整數效能很接近
(實際上steamroller IPC大概是K10的0.95左右 但steamroller 時脈高了一些 讓她們效能接近)
http://www.bit-tech.net/hardware/cp...kaveri-review/3
譬如上面這篇的 A8-3870K(K10) A10-7850K(steamroller)

Excavator 跟steamroller比起來電晶體密度會更高，但同時 它頻率要超過 steamroller 有難度
大致上頻率還是會跟steamroller 一致，也就是excavator 效能跟steamroller 會很接近

PPT上面直接指名比excavator IPC高40%，應該可以理解成IPC比K10高40%
整數運算規模(4 pipe line -> 6 pipe line)大了50% 看起來這40%校能增加是很合理
但問題在於pipe line 增加 如果可以直接轉換成效能 那現在CPU 早就比GPU大了
這40%來源可能不單純，一般而言IPC是指單執行緒下的結果
如果AMD這個PPT是SMT下單核雙執行緒那就可以合理的解釋這40%

過去AMD採CMT 來弄bulldozer 結果行不通，退一步採取 多了部份實體運算結構 的SMT
單執行緒下多出來的pipe line不會被用到，SMT 雙執行緒就用到了
這樣來看IPC 還是IPC 只不過那40%可能是僅限於SMT時才會出現的IPC

過去AMD CMT下 雖然是同在一模組下 但還是兩個實體核心，IPC 不能合在一起
現在AMD SMT下 變成多了一些東西的實體核心，IPC可能就這樣被加上去了

如果看成 八執行緒下 4核Zen 接近於5.4核的K10，大概與4核 intel Sandybridge相當