這討論真好玩,郝兵兵要這樣做時,被修理了一頓
現在換個人要執行,就什麼都可以,還有人幫忙解釋呢
只能說有高智商真好....

回頭說為什麼監視器不能當成證據
請去看看這法官的說明就很清楚明瞭


林子儀提到：「此刻，我們必須停下來思考，究竟我們想要什麼樣的社會？想要以什麼為終極目的的國家？如果一個社會裡的成員，人人皆盡透明，沒有什麼動態可以逃脫於國家的監視之下，所有成員的資訊都鉅細靡遺地掌握在國家機器之中，並且可以輕易地透過某一則個人資訊追溯其全部行蹤與活動，這或許將是一個零犯罪的社會，而且很可能是一個非常有效率的政府，但人們也可能將過著充滿被監視恐懼的生活。治安與效率都是國家應該追求之重大公益，惟其終究必須停留在某個界限之後，不能無止境地一昧向前，犧牲其他一切。」

錢建榮也在判決中寫出自己對於無所不在的監視器的看法，他指出「司法權，尤其行政法院，基於保障人民權利與監督行政權的立場，如再不遏止行政機關此種無正當合理法令依據及漫無限制的個人資訊流通，並據以作為處罰人民之證據，英國名作家喬治．歐威爾於1948年的傳世名著《1984》書中所描述的「老大哥」就在你身邊，要重現於臺灣社會並非不可能的神話。」