我覺得這位記者漏了幾個字，因為地形的高低並不是那麼容易克服的，又不是在玩模擬城市，水管接了就會有水。更何況上面的報導也只是其中一段被擷取出來的，這次支援預定供給10萬噸，最後只達成6萬噸(大約24個標準游泳池的水量)，這表示了水管支援有一定的難度，會達不到預期的目標(必須避過地形落差，水管流量也有限制)，原因不外乎漏水跟壓力不足，現在翡翠水庫(新店溪)已經支援板新水廠(大漢溪)的供水區域，應該沒有多餘的管線來運輸。

最後再提供一個觀念，供水區域並不是以縣市來分的，而是以河川的流域來分，像是台北市與新北市所能夠利用的水源為基隆河、新店溪(翡翠)跟大漢溪(石門)，桃園市就只有大漢溪，大漢溪水源並不光是桃園市所獨享，當某些人說出自己吃都不夠，還要去請客的這種說法時，就表示心胸的狹隘(或是討好民眾的考量)，其他網友舉的電力例子還不夠貼切，我再舉個更貼切的說法，要是南投縣長說出同樣的話，我們日月潭跟霧社水庫自己都不夠用了，供水應該以南投縣優先，看看媒體會不會這麼輕描淡寫的帶過去，其他網友們會不會這樣簡單放過.......再補充一個為何翡翠的蓄水情形一直比石門好的原因，除了集雨條件跟水庫淤積的問題之外，還有一個是石門是供給農業、工業與民生，翡翠是單供民生使用(台北沒有農業及超大型工廠)。

想想很多訊息的傳遞就是這樣子，有人用很民粹化的語言博取自己的利益的時候，他的話語特色就是要用很大量的資訊來回答，當事人好不容易做出澄清之後，卻沒有人想繼續看，或是也沒有媒體想報導，久而久之，人們只記得民粹語言了 寫到這裡，又想起A專兄的"淺談訊息的鑑別"了......