引用:
|
作者fannfu
如果再早一點出門叫事後諸葛的話，其它可以提前到考場等考試的不知作何感想。
除了車禍之外，從第一篇到這一篇除了遲到跟拉肚子外，請問您還有看到什麼例子被舉出來嗎?
至於您說的擴張劑，明知有發作記錄，面對這種重要場合，把擴張劑帶著是會增加多少重量?而家人要上班及沒太多錢坐車不就是更瞎的理由?那些請假的家長，那些多帶應急金的考生不就跟白痴一樣不懂得利用社會資源?
況且，柯p在新聞上就很明確指出是考場弄錯這件事，您們到底要無限上綱到什麼程度啊?
真有不得已的狀況，我相信警方還是會幫忙，但重點是這種一遇到問題就只會等著別人援助的心態，甚至自己能解決卻仍想利用警察職權優勢來更快達到目的這種想法令人不敢苟同。
而且，氣喘病發沒帶擴張劑，竟然是叫警察而不是叫救護車?
好啦，反正我不住台北市，也過了考試年紀，而繼續這種心態也跟我這種路人無關，真的很需要警方幫...
|
如果你不在現場, 自然無法理解為什麼是需要擴張劑而不是救護車, 割雞用牛刀, 又是浪費資源的一件事情.
至於資源運用, 我想
本篇沒有人贊成"載送遲到或跑錯考場"的學生, 兩位贊成的只有提到"應針對特殊情形與予協助".
這篇我只看到一堆人猛打遲到學生小屁孩, 自己從不遲到, so? 網路世界誰知道真假
再次強調,
本篇沒有人贊成"載送遲到或跑錯考場"的學生, 兩位贊成的只有提到"應針對特殊情形與予協助", 訂定辦法就要講得明確.
否則如殘疾或車禍求助遭拒, 必然引發民怨, 何以一般民眾都能有警方協助, 考生卻因法定而失去援助;
而殘疾或車禍求助警方因而順利趕赴考場, 一來並不是浪費資源幫助小屁孩, 二來對民眾觀感是好的, 才不會落得
觀感不佳的後果.