您說的真的是這樣嗎??我聽到的實例是繁星看重的是學校成績，學測不要爛到太扯就好...
新聞都有報導，新聞講的跟我聽到的實例也很相似

大學繁星放榜，六所高中首次有學生錄取台大，但平衡區域發展的美意背後，別讓少數投機學生讓繁星的美意蒙塵。

近幾年，有少數成績優異的學生「高分低填」就讀社區高中或高職，他們的本意不是就近入學，更不是認同社區高中職的辦學成效與理念，他們看到的是三年後該學校的繁星名額。社區高中職的競爭程度不比明星高中是不爭的事實，當這些成績優異學生的在校成績「輕鬆」擠入學校前十甚至前五，幾乎可以占到繁星計畫中國立大學的名額。相較明星高中前十學生競爭廝殺之激烈，反而凸顯出繁星計畫中許多漏洞。

由於繁星計畫主要將在校成績視為最主要篩選的標準，公平的學測成績相較下變得不重要。例如，倘若Ａ學生為明星高中的學生，學測七十二級分、在校成績為前三％；而Ｂ學生為社區高中的學生，學測六十五級分、在校成績為前一％，當這兩位學生同時藉由繁星計畫申請台大法律系時，根據繁星的精神，將由Ｂ學生獲得錄取資格，只因為他的在校成績贏過Ａ學生。

公不公平，絕對不能只用「選擇」兩字來漠視繁星計畫的漏洞，更不能抹煞學測考試公平的核心價值。當我們發現越來越多的學生高分低就「選擇」就讀社區高中時，究竟是別有企圖，還是認同學校理念，教育主事者應深思制度是否為人所扭曲，才能真正發揮繁星區域平衡發展的美意。