我大概了解問題在哪裡, 這屬於比較低階(但的確也是最常見的情況).

其實拉線跟修改程式也不是什麼大事情, 花時間總是能解決, 就如同你說的:

"改機械動到很多, 大多會從電控先下手, 不行再來考慮."

實際上也絕大多數是這樣做, 但結果是機械方從來沒有在改, 我兩者兼做不偏袒.

個人原本指向的是: "在設計的時候把電控的要素包含進去."

舉幾個例子再請讀者自己類推: "齒輪凸緣推斷時間與調整的電控監控區域統一."

目前所有做法(只有極少數)是機械先設計, 然後叫電控去找地方從哪裡監控(分散).

我本身不是從學科開始, 而是從使用維護者開始反推的技術人員, 所以理解方向不同.

能夠系統性規劃與共用性越高者, 我認為就是越好的設計(不能影響基本使用程度下).

而當區域性規劃都很一致後, 走線與程式也會很固定, 基本上兩者是互輔互成.

修改補充: "我原本就不是學這一行是後來亂學, 沒系統性很開放的自由成長型."

***

由於機械起源較早, 現在台灣機械設計人員(主管)很多都是40以上, 更多不願學電.

而全世界設計的方式, 都是先有機械結構然後再來細部修給風路/油路/電走線.

這也就所謂的確保動作與強度能達到要求, 其餘再說的(但國外雙料的人數快速成長中).

你說的也對, 開始就能夠雙方考量(機械與電)的人才不多, 問題只在於連理解也不願意.

至於曾經遇到很爛(還外包)的電控人員, 對於這樣的不幸很難有什麼建議性的回饋.

***

蒜精兄, 您的問題在於上司與主管...

至於我的論證, 學電(規劃)一定要多少先懂機械運作, 但設計機械不一定要考量電.

這句是不變的(應該可以成為定律), 問題是執行者的程度, 唉...

至於回到機械/工設/成大學校等話題, 我要迴避了(因為幾顆老鼠屎對成大感冒中).