作者FLYFLY

針對第二點，我認為台灣民間的慈善力量(慈善團體)"嚴重失衡"，
有那種大者恆大，小者越來越小的狀況，這種狀況就會讓大的慈善團體演變為"善霸"。
台灣有不少小型的、各種單一功能性質的、"真的"有把超級極高百分比的資源用在
某些項目的弱勢團體的"慈善團體"，他們的資源都被這些"善霸"給搶走了。

作者姑隱其名

宗教「托拉斯」資源壟斷之情況堪憂

四月廿一日，自立晚報載：國內宗教團體所擁有之資產毛額，高達一○八九億元，占整體非營利團體資產三分之一。相形之下，以老人療養機構、殘障服務、托兒所及救助院所、基金會等社會服務機構為主的民間社會福利團體，資產毛額為一三七億七千餘萬元，僅占全國非營利團體資產的百分之四點一三，且其資產規模多屬細小經營，所能獲得的效益也相對有限，不足以發揮應有之功能。

幾天前，筆者參加立法院前的反核靜坐時，傾全力投入社服工作的某可敬女士也告訴筆者：當國內某宗教團體展開全面勸募大陸賑災活動時，其他社福團體立刻感受到資源壟斷的威脅，有的甚至「經濟蕭條」到連員工薪水都發不出去。
大陸賑災，算是人道精神的救濟，但是只要想到中共「善意的回應」就是把省下來的賑災費用發展核武，而在日前投以相當於一百萬噸炸藥的核子試爆，想到新疆居民健康忍受非人道的輻射塵之侵蝕，想到銅門村山崩及嘉南水災過後哀苦無告的黎民，我們不得不尷尬地重新盤點它的意義。

我們無意質疑宗教慈善團體主事人的居心（雖然有人認為這種漠視身邊災黎而放眼世界的國際性大愛，有欺世盜名之嫌）；動機是看不見的，而且動機論容易搶救「人身攻擊」之譏。我們姑且相信主事人是悲心洋溢，平等普覆，只是有些「近視」而已。此處所要正視的問題是：縱使是慈善性質的宗教團體，一旦透過媒體的包裝與組織的技巧，壟斷大多數「善款」資源時，其他社服團體的功能相形萎縮，這是否會比商業性的「托拉斯」帶來更巨大的後遺症？資源壟斷之後，若又未作合理的分配，而急其所緩，緩其所急（如在全國各地搜購土地，設立醫療網，不但可能「與民爭利」，而且可能延緩了「全民健保」的實施，甚至再也不暇照顧貧病孤苦，而與該會初衷背道而馳了），這是不是社會公益事業之福？

這種宗教「托拉斯」以大吃小，以錢滾錢的作風，不但社會團體感受到威脅，即使其他宗教公益團體，也常向筆者大嘆「事業開展不易」，因為有心捐資行善者，類已「不歸楊，則歸墨」，宗教托拉斯大網撒過之後，「一枝草一點露」論者也難免要信心動搖，因為他們終於發覺「連蝦米也撈不到幾顆」！宗教托拉斯，竟令同行如此這般她哭笑不得！

最近，基督教的「台灣世界展望會」發起「飢餓三十」援非飢民募款活動，原訂目標是六月底前募得新台幣六千萬元，不意至今只有募得一千七百餘萬元。展望會的系列募捐活動，讓工作人員個個忙得筋疲力盡，汗流浹背，卻共計只募得這麼一丁點（以宗教托拉斯的雄厚善款比較起來，真是九牛之一毛），真令人為非洲苦難的飢民心酸！原本連「雪中送炭」的慈善事業，都充滿著「錦上添花」，輸人不輸陣的氣息，何其可嘆！
我們深切希望：善心人士能把善款疏散到各種需財孔急的社服機構，而不是過度集中。我們更希望擁有龐大資源的宗教托拉斯去除壟斷與獨佔的心態，把多到消化不良的善款妥為運用——比如：與其各處搜購土地廣建醫院，以形成醫療托拉斯，就不如將這些款項轉捐給世界展望會，支援「飢餓三十」活動。否則急其所緩而緩其所急！縱使可以在媒體上巧妙包裝，終究也不能獲得明眼人的同情！

（自立早報，1992.7.15）