感覺這篇比樓主在頂樓po的那篇還好，即便我認為同樣是給魯蛇用的取暖文。作者是林雨蒼先生，轉貼如下︰

【解析「帥過頭思維」】

知名房地產投資客 帥過頭 23日針對八卦版 Cheng Lap 的文章進行回應，引起許多網友討論。Chenglap提出，如果一個國家投資房地產的回報高於研發科技、務實勞動等對社會有益的事情，將導致大家把心思放在「如何取得資產」而破壞經濟結構的健康。

針對該文，帥過頭的回應卻是「滿口烏托邦大道理卻沒有實際作為」、「無法用更高的角度思辨歷史始末」、「內心極端仇富卻想盡辦法自我合理化」。他給出的建議是，「一個人的思維註定其命運」、「強國之所以越來越強、靠的就是不斷的侵略」、「順應時勢」、「歷史都是由最有權力與金錢的人寫出來的」。

事實上帥過頭這樣回應也不是第一次了。小弟在這邊就把帥過頭的邏輯拆出來，大家可以好好思考究竟帥過頭說的對不對。

1. 帥過頭著重於「如何在社會規則下玩出好人生」，卻忽視「社會規則有問題需要解決」

首先，帥過頭常常在文內不斷提到他自己從社會底層奮鬥上來，到現在可以當老闆，是因為自己努力的緣故，並得出「一個人的思維注定其命運」的結論。帥過頭還說，「因為我知道台灣傳產代工這一代早已經不可能改變」，說明他自己並不認為社會狀態會改變。仔細思考，就會發現帥過頭的論點就是傳統的「努力就可以突破現狀賺大錢」的論調。簡單來說，帥過頭的思維就是「你只要夠努力，找出快速賺錢的方法，你就可以打贏這場人生遊戲」。

可是，這個世界並非「完全無法改變」。台灣是民主國家，不是專制國家，我們有選舉罷免的權力（雖然不是很夠），我們可以在網路上串連，並以行動影響政策的改變。帥過頭口中的「魯蛇論述」並非如他所說的是「仇富」、「抱怨」，而是在思考：「我們要怎樣讓這個社會有更公平的制度」、「如何讓利益可以正義的分配，而不是投機取巧者就可以拿更多」。

Chenglap討論的重點在於「如何讓經濟結構健康」，但帥過頭卻直接扭曲成「仇富」、「抱怨」，事實上對Chenglap並不公平。這類的論述，由於內容龐大，涉及到政治、文化，甚至制度、法律的變革，因此對於「如何行動」的論述通常較為模糊，但絕非僅是「抱怨」而已。甚至，在網路上思考、回文，也是一種行動。帥過頭自己「試圖影響魯蛇」的行為相信也是行動，沒有必要把其它人的論述打為「只有抱怨」。

2. 帥過頭忽視「賺這些錢給別人帶來怎樣的影響」

再來，「帥過頭」的論述裡面基本上都重視「我要賺錢」、「我要掌握經濟能力」，但卻甚少去思考、關心：「我賺了錢從哪裡來？我賺了錢以後給社會帶來怎樣的影響？」

在回文中，帥過頭甚至直接說「當大家都在合法進口鴉片的時候，相關的產業你一定得要打進這個供應鏈裡面」、「強國之所以越來越強、靠的就是不斷的侵略」、「要像當年的英國先去殖民第三世界國家，然後奴役殖民地的人民、消耗鳥國的環境，然後一轉手把商品出口到全世界進而變成超級有錢人」。

很明顯，帥過頭並沒有思考，「進口鴉片給人民吸，我賺到錢以後，他們的人生變成什麼樣子」，甚至他眼光拉不夠遠，只看到「殖民其他國家、奴役其他人就可以賺錢」，卻沒有看到過往的殖民歷史給非洲、中東帶來多少動盪，甚至出口恐怖主義造成歐美國家的死傷。

炒房、炒作土地，看起來似乎沒有影響到其他人，但若把眼光放遠來看，社會整體房價、地價的上漲，卻可能壓縮到許多人的生活費用，導致許多人生活品質的下降。對這些部分，帥過頭不是掠過不語，就是直接認定這些人「不夠努力」，只要學他炒房，生活品質自然就會回來。但，如果人人都炒房，誰來做實業？誰來服務其他人？炒房團的收入來自於其他行業，帥過頭卻貶低這些行業「不夠努力」。

我認為，帥過頭的思維很明顯缺乏對人文議題的關心，也缺乏對社會整體環境的思考。他把眼光過度放在一個人的人生成敗上，卻忽視對其它人，甚至整個社會的影響，這是他的思維盲點。

3. 帥過頭認為「先賺錢才有說話的權力」，並以資格論以人廢言

帥過頭的言論中有很多部分其實都先把對方打成「魯蛇」，再來告誡大家「要賺錢就要遠離魯蛇」。帥過頭也說，「至於如何分辨什麼是正確的道理，最簡單的方式就是看講道理的人到底是什麼地位」。但是，一個人的地位，和這個人說話是否有道理其實沒有關係。在傳統媒體的時代，確實媒體只給有權有勢者話語權。但在網路時代，說話有道理的才能讓大家信服。貴為總統也可以說屁話，身為老闆也可以威脅大眾，反而有時候帥過頭口中的「乞丐」還比企業家有智慧。

不過，帥過頭並未否認「理想」的重要。他在文中提到，「當世道差的時候我們只能暫時屈服，但這不代表我放棄了理想和台灣的未來，只不過是換一個方式來實現我心中的理念而已」。只是，他的理想似乎是「提昇教育、改變思維」，讓更多人可以跟他一樣賺大錢。可是賺大錢的思維培養出來的還是一個一個財團，他們繼續剝削社會，真的有改變社會嗎？

以目前帥過頭在媒體上的話語權，以及他手邊的金錢，他可以更有利的推動修法、推動改革，或是組織改革團體，一起呼籲大眾關心政治。但他卻選擇教大家賺錢（然後自己賺一手），十分可惜。

反而發文的Chenglap，他自己燒錢創業製作 民國無雙 等歷史教育遊戲，同樣是「提昇教育，改變思維」，Chenglap卻瞄準了歷史知識，以及人文教育的方向，而非教大家「炒房賺大錢」。

這又回到上個問題，帥過頭明顯缺乏對人文議題的關心，導致他的思維卡在「賺錢」這邊，沒有上到更高層次的「改變社會規則」、「讓企業利潤可以更公平的分配」。

我不認為帥過頭的想法就是錯誤。他的想法是「在不改變社會規則下，如何盡可能的用各種方法成為贏家」，只是他缺乏「見樹又見林」的社會學概念，只見樹，不見林，導致一直認為「致富就能改善人生」，卻忘記「致富的方式和過程就可以改變社會」，甚至難以看透社會的運作，沒看到問題的關鍵之處，自己反而成為造成問題的人，坑殺未來子孫的社會。

在我們上個世代的父母身上，常常可以看到帥過頭思維的影子。在專制的年代，確實我們難以看出社會的問題，我們也難以改變社會。但台灣已經民主化十數年了，我們有投票權，我們可以取得更多資料，可以利用網路串連行動，我們當然有能力改變社會，絕不是帥過頭口中「只知道抱怨的魯蛇」。

帥過頭這一系列論述中，我比較讚賞的是關於「脫出舒適圈」，以及「起而行動」的論述。更多挑戰、更多領域的接觸，確實可以讓人成長。但如果我們只相信帥過頭說的，「努力致富」、「掠奪他人」，未來子孫只會有比我們更慘的人生。可是，「脫離舒適圈去看透社會問題」，「以行動去解決問題」，將會給我們的子孫一個很不一樣的未來。

在此我也想鼓勵帥過頭，請帥過頭脫出房地產的舒適圈，到各種不同的聚會上聽聽年輕人的說法吧！例如「 哲學星期五 」的聚會很不錯，或是多看看「 巷仔口社會學 」、「 蒂瑪小姐咖啡館 」等粉絲頁的文章，相信也可以讓你有更多不一樣的想像，並重新省思自己思維上的盲點。有不一樣的想法，相信未來帥過頭可以用更不一樣的方式幫助社會。