瀏覽單個文章
dora0107
New Member
 

加入日期: Jan 2015
文章: 2
引用:
作者Raziel
今天財團不是只有一家, 這家幾萬坪那家幾萬坪, 台灣大量持有房產的各財團加一加,

至少也是兆作單位, 是你我可以比拼的嗎?

癥結我前面就說過, 全額繳清是目標, 但是現實上未必立即可行, 所以需要貸款, 而開放

貸款的戶數只能是一, 我覺得限制太多, 你可以提高一些門檻, 例如第二戶只貸六七成.

不然受薪小市民如何可能搞出千萬現金買房? 不是方不方便的問題, 是做不做得到的問題.

說到抵押借款, 我公司有時候要幾百萬週轉, 台中一戶幾百萬(未清償) 還真可能不夠我轉.

有人說為何不租? 抱歉, 這是觀念的問題, 租金對我而言是負向現金流, 若非必要, 我不會

去做. 而且我愛住自己的房子, 漆綠還是紅要簡潔還是前衛, 隨我自己決定, 不必房東指指

點點, 這又礙到誰了? 今天有錢的人可以拿現金繼續買, 他資產高底氣足, 房子養著幾年等

建設開發漸齊自然漲價再脫手賺錢, 禁貸能拿他奈何...



我舉個例可能用的數字不太精確,導致你基於自己立場而反駁!
那不如用政府的數字,印象中去年第三季央行發表住房貸款約五兆
土地建築融資約一兆多
有些人用GDP的40%作為警戒線,而台灣約莫接近50%

當然這數字有一定成分是居住需求必然會有的!
就好像財團也一定有一部分合理性的會在房地產投資!

所以關鍵點在於超過相對合理的範疇,以整體來說,的確是偏高!

而這數字只是要告訴你,單一個體戶的確遠遠不及財團!

但是住房貸款有五兆多,這數字代表財團跟整體住戶來比,還是遠遠不及!

自然政策面肯定會以持有多戶數住房以上個體戶為主
相同的,如果持有多戶數的個體戶數量不多,導致政策成效不張!
那就會如你所說的,會加碼影響到多數的財團!
舊 2015-02-26, 10:30 AM #243
回應時引用此文章
dora0107離線中