引用:
|
作者dora0107
我想之前回文給你過,這裡並沒有甚麼公平或是合理的問題!
單純政府認為資金停駐在房地產過多,要逼出來一樣!
客觀的說,台灣的房地產也的確停駐不少資金!
所以大大不需要侷限在合理的與否上!
就好像七成的房貸,八成的房貸哪個數字合理並不存在一個絕對的合理標準!
端賴當時的決策者設定是多少,那就是多少!
當然過度極端如十戶或是零戶這種,自然不會推出檯面上討論
|
開玩笑, 不講究合理性, 那是比誰拳頭大嗎?
我同意資金不能過度集中在房地產, 但是你要打老虎還是打蒼蠅 要抓對方向.
財團幾千幾萬坪在買賣的, 高槓桿財務操作的去把關好, 會更快有效果.
不是放著讓土匪在大街上公然行搶, 然後只敢去抓路邊一個擺攤的小販.
房貸七成或八成我都覺得合理, 你可以依照客戶償債能力去調節, 但不是你說多低都合理
置產是大金額, 有貸款才讓購買成為可行. 今天打炒房大家都同意, 但誰有本事來解釋,
為何買第二棟就認定是炒房? 你也知道十戶或零戶太極端, 但我認為合理數字也不會是一,
事情就這麼簡單. 要第二戶就禁貸, 我認為是擾民,也打不到真的口袋深的炒家. 這類只有
一招的打房政策通通都不可能治本, 充其量提高炒家的門檻, 走向更集團化專業化而已.