我先說重點
就好像我提出了「升息」這個有別於柯的方法（或想法），
你會思考這樣子做會有什麼後果
相信同時也會思考這樣子會不會達到「打房」的目的(當然啦,任何想法都是以達到目的為前提)
文章一來一往的評估過程才是有意義的，認不認同那是另一回事，
柯提出的任何想法也是一樣
我是不會因為他說這樣可以「要讓房價應聲而倒」(原話)，我就直接相信
現在不是在討論宗教信仰.OK?..
來一個認同柯的例子好了，前陣子柯提的五萬戶5萬戶社會住宅，
這個點子我就覺得不錯，雖然我應該無法購買...

再來回應你的文章
1.你提到奢侈稅，何用意？奢侈稅不是二年內不能買賣嗎？還是你認為我不認同「抑止房價」的目的？
2.其實提第二房禁貸，也不是市長管的啊...
3.魏家99%貸款買房，這是超貸問題啊。跟主題有何關連？
4.有實質能力的人用現金買第二房，沒有問題啊，不就是降低財務槓桿
問題是我的第一篇回文舉出柯家的例子，不就證明了其實在他自己提的這個方法下，
如果是投資客要買第二間房還是不必全額現金，他不就已經示範給我們看了。
二間房各自掛在夫妻名下啊
也就是說似乎成效有限(個人認為)
（當然我不是說他是投資客，因為我認為他新竹房子的確有需求）

總結一下，
討論了這麼多，不如你談一下，第二房禁貸和 「要讓房價應聲而倒」(原話）
的關連性...
評估之下有這麼好用，那我就認同，Z>B，那就可以試行。
If 第二房禁貸 != 「要讓房價應聲而倒」
那就是嘴炮...