作者emh01304

別逗啦
照這邏輯
那警察應該是連攔車都不能攔，連檢查都不能檢查
甚至就連設臨檢哨的權力都沒有
換句話說，今天這名車主的正確作法應該是直接無視臨檢大剌剌開走就行，是嗎？

所以我覺得樓上某幾個的邏輯看了實在是覺得很好笑
攔下來可以，要求打開車窗可以，探頭過來聞有沒酒味可以，但就是要他再多吹一口氣不行？

還有扯一堆什麼摳肛門拖光衣服之類的來強辯
如果今天警察要求的檢測方法是針筒插進去抽血出來驗
或者是手指捅破個洞滴血到機器裡
這種侵犯性遠超過吹一口氣的方式
那我就也會贊同這個判決
這種方式的確是違反比例原則

否則請問吹一口氣是要多久時間？五秒？十秒？
還是少了這口氣你會因此而缺氧？還是窒息？
再舉個例子
我曾經有遇過臨檢警察不是用酒測器
而是要求先深呼吸一口氣再吐出來聞有沒有酒味
那請問若吹酒側器不行，那這種方式可以嗎？
就對駕駛人的過程來...

作者hoba

這邏輯超級怪,如果這樣,那設置攔檢站的用意何在?
所以我前面才會問,警察有沒有權力設置臨檢站的權力,有?那還有什麼爭的?

你講的這個比較像在路上"隨機攔檢"要求配合,但攔檢站的設置就不是"隨機"了
而是固定存在,並且行使公權力的行為,而且攔檢站也是挑對象受檢,不是每個都抓下來吹吧?
該員為何會被要求下車進行酒測,先看看這點,爭議性就小很多了吧?