引用:
|
作者酢醬麵
我一開始就說過,這問題在別處都吵到爛,直接轉貼回你.
並沒刻意隱瞞或造假.
反而是你的發問及順序,居然與別處幾乎一模一樣,
讓我能直接複製網友PO文來回覆你而毫無差異.
這才真是誇張吧!
-----
>>京站,台北大巨蛋是有多誇張
1.你先去GOOGLE看看東京巨蛋吧.
Tokyo Dome City 東京巨蛋城:
東京巨蛋樂園
offt後樂園-賽馬投注站
東京圓頂飯店
後樂園表演廳-週刊少年Jump
JCB HALL
WINS後樂園
比對東京巨蛋後,若你仍要質疑京站/台北巨蛋/三創的附屬大於主體,
那請你反觀"高雄巨蛋"又如何!
http://www.mobile01.com/topicdetail...8&t=4254199&p=4
>>至於三創,主要問題是標案跟合約內容
2.前面痛批三創附屬大於主體...現在改口主要問題是合約內容.
高雄一樣玩類似的修改合約內容,根本不甩監察院糾正
. |
1.明顯有問題的點當然會人人討論,但是你能提出我是源自哪個範本才有資格說我在用教戰手冊,拿出證據不要光是空口說白話
相較之下,直接轉貼的你有資格說別人嗎?
2.京站跟大巨蛋已經是本末倒置的附屬大於主體而且甚至妨礙到主體的功能
你舉的例子有這些狀況嗎?自己舉一個出來不要人云亦云
說到底根本沒人說BOT不能有營利用途的建設,但是營利用途妨礙到原本BOT案的情況才是被批評的原因,不要老是搞不清楚狀況
3.誰改口了?三創問題就是標案跟合約開出來附屬大於主體,而且市政府還設投標金上限,合約中對於附屬用途又幾乎毫無限制(相關策略產業範本請看松菸文創怎麼玩的)
不要說不過人就開始扭曲別人的文章
4.要說糾正案,大巨蛋39項跟京站就先不說
你看過三創的合約中的違約金額是多少嗎?
你有看到三創的財務模型中市府能受益多少嗎?
要拿監察院的文來說嘴,就先拿監察院當時的標準來看看這幾個案子