公務人員要平常化（正常化）的方法有兩種，人人都是公務人員，或人人都不是公務人員。

光靠改革制度（變法）是無法「平常化（實質深入人心＆作為現實上實際舉止依據）」，
律法、教育、道德等等都要跟上，
否則最終依然是（變法）失敗。

「職業不分貴賤」，但「薪資有分高低」，
「萬般皆下品，唯有讀書高」說穿了還不是為了「薪資」、「利益」在爭，
除非能把所有「職業薪資、利益」平常化，
否則不平常還是存在。
--------------------------------------------------------------------------
不論重「實務能力」、「學習能力」、熱心公益、敬業精神、職業道德等等仍然是需要考核測試的，
通過「實務能力」考核測試出來的還是有其「文憑」，
「技職教育」依然有其「文憑」，
不管用哪種「能力」、「精神」做標準還是需要「考試」，
否則如何「任用」、「升遷」？

現行「公職考試」內容都與其「本職學能」有關，
考的是「最基礎中的基礎知識能力」。

但是公務人員名額是有限量的，
假設需求一百名，
但有一千名參加「考試」，
有五百名的人「考試」「合格」，
總不可能五百名「合格」的人都「任用」、「升遷」吧？
為了求解只能依「考試」的「成績」來加以進行「排名」，
選出前一百名來「任用」、「升遷」。

「實務能力」或「敬業精神」等再強的人，
比其更強的人多的是，
民間的人員名額也是有限量的，
不可能無限制「任用」、「升遷」。

不管是「排得上名」或「排不上名」會有某些人對彼此相互輕視是「人之常情」。
「教改」的問題亦是如此，不管「考試」標準如何改，最後因名額限制還是要有「排名」。
--------------------------------------------------------------------------
「高薪」是合理情況下高於一般平均薪資，薪資高一點可以減少小貪。
人皆逐利，公職「平薪」必然乏人問津，
在要求更多「敬業精神、職業道德」或「效率」之情況下，
「多作多錯，少作少錯；不如不做，回歸民間」，
因為民間可不會要求那麼多「敬業精神、職業道德」或不合理的「效率」。
----------------------------------
附註：
「不合理的效率」是指需要更多人、預算或時間才能達到的效率，
而要求少數人在不可能完成的「預算或時間」內去達成效率目標。
----------------------------------
當真「熱心公益」的人固然有，但為了「利益」去作亦是常理，
「軍警消護幼」乃至其他「公民營機關單位」的義工等也是要有一定利益存在的，
「軍警消護幼」、義工也是需要食、衣、住、行、育、樂的，
在滿足其利益需求下才會有人願意並有時間去作。

「貪官可恨，清官更可恨。」可恨的是清官無能亂為（變法）、貪官瀆職收賄，
與「造神運動」相關不大。
--------------------------------------------------------------------------
不管如何對於「政府」定位服務機構，「政府」在服務情況下依然是以權利去執行，
美國「政府」的公務人員以權利謀取私益「貪瀆收賄」亦是有之。

在那篇文章（不可思議的美國市長∼一輩子都是窮人的市長 ）中疑點非常多，
如果當真有那位市長存在，
為何不願直接指出是哪一個市鎮？哪一屆市長？
想來「造神『政府定位制度』」居多，
再神的『制度』都無用，
重點是在於『人心』，
如何使人保持『平常心』。

當然個人是希望那篇文章中寫的是真實存在的。
----------------------------------
民不知賢而不尚賢，若民知賢需民皆賢方能不尚賢；（民治賢）
民不難得之貨而不貴，若民貨難得需民皆有之方能不貴；（民有之）
民不見而無可欲，若民已見需民皆享欲方能無可欲。（民享欲）
----------------------------------
公家單位大量採用血汗派遣工個人亦不贊同，
不論是派遣、加班等等都不應列為常態，
除非常態（天災人禍）下方能為之。

公家單位「任用」方法要改可行，
但是勞工權益不會因為其改變而改變，
真的要解決還是要監督立法院、行政院去作才行。

最後補充說明：
個人只是希望制度改革要三思，權衡利弊並完善律法、教育、道德等等配套方能遂行。
在這邊爭論再多都只是空談，
如果您認為新加坡公務人員任用制度是善的並現時可行的，
那就請您同時去函立法院、行政院、考試院建議其修法改制。
--------------------------------------------------------------------------