引用:
|
作者Irvinson
馬克斯對資本還算有新見解(剩餘價值等)，但皮克提卻是主張抑制資本，甚至不惜採累進稅率或是其他限制，阻止資本擴大。光是這種仇富的思想，大概不會有太多市場。有錢不是錯，為何有錢人要多繳稅？
舉例來說，小資本家不會有閒錢投入研發或改良、購入設備或準備永續經營，只有大資本家才會考慮規模經濟，注入更多的費用。租借漁船的人光是租金及薪資就壓垮他，不若大商船會修繕港口、建設燈塔、鋪設起架機等，路邊攤不能與百貨公司比，西王大王比不過石油大王，這是大資本家的優勢，也是小資本家永遠作不到的地方。
消滅大資本家也許很好，很多民意叫好，但是為了政治，也就忽略經濟發展。光是主張政府要強力介入或重分配這點，大概就使民主人士卻步。
另外原書(投資報酬率r>經濟成長率g那段，顯然沒重視現實，因為景氣高低(以g量化)不影響個人投資(以r評價)：度小月時，有的人仍可大賺；股市上萬...
|
資本擴大造成的其中一項惡果就是熱錢亂竄，不投入正當生產事業，轉往房地產這些投機性產業。房租暴漲造成開店創業困難。節制資本的觀點，我不覺得完全有錯。三民主義就是主張節制資本。
不是有錢人多繳稅，而是土地資本所得該提高稅率。
四大收入來源：土地(租金)、資金(利息或債息股息)、勞務(薪水)、企業家創新(股息或老闆薪水)。
提高土地與資本稅率，坐著收租領息的稅率不應該低於做工領薪水的稅率。
書我沒看，但是我大概猜得到是以凱恩斯與計量流行常用的經濟學模型，去支持原來的左派理論。畢竟，搞經濟學的大多是右派，那個年代左派忙著搞革命搞運動或是煽動群眾文宣，沒空發展這些經濟學解釋模型。
用已知的經濟學模型解釋現有的亂象，並且開出治病處方簽。
資本利益團體操縱選舉與支持自由經濟學說已經很久，共產主義大多獨裁，且計畫經濟生產永遠感不上環境的變化效率。