引用:
作者weirock
跟上主流規格是為了節省成本~何來拿更龐大的對象來比較???
你別為了要硬掰而說一堆奇怪的東西~那只是讓人覺得你因為自卑~所以才要硬凹
重點只有一個~台灣只需要「一條西部幹線鐵路」+「台鐵的 高架/地下化 是勢在必行的」
當這兩個結合起來~就是把 台鐵 高速化+高架/地下化 ~以節省經費
而不是搞了 高鐵 ~再來搞 台鐵的 高架/地下化...
這根本比單純的 台鐵 高速化+高架/地下化 花超過一倍的錢~你錢多嗎???
多數是原路線~在原路線上以截彎取直的方式蓋一條新的
你要掰多久?
|
軌距直接影響的只有"轉向架",其他的車身、機電、號誌只要路線條件允許都可以共用。
另外你所謂的非主流規格,歐美與中國的軌道工業廠商可是推出產品希望多搶市場。
法國經長:日本鐵路業需更開放
我国首台出口非洲电力机车在中国南车株机公司下线
中国北车:世界装车功率最大窄轨内燃机车出口新西兰
如果您依然覺得1067公厘軌距是難以買車的特殊規格,那我尊重你的思想自由,祝您高興。
不過廠商還是會很務實的積極搶占市場的。
另外,方案二已經寫得很清楚,要改善350處彎道了,這絕對是大改造。
中南部平原上那長而直的路線並不是縱貫線的常態,何況還要拉到2000m的等級。
如果您認為台鐵提速就可以一次滿足所有需求,那您應該看看這個案例。
火车大提速导致大批县级小站消失 市民出行困难
想用一條複線路線處理中短程的區域通勤以及長程的城際運輸,對排點絕對是大麻煩,最後不是快車被慢車卡住抵銷掉高速化的效果,就是像這樣慢車大量減班甚至停駛或封閉小站來開行快車,變成犧牲小站乘客的利益。