作者DarkStar

你同時要立體化+高速化，路線勢必要大幅修改，拉直路線以提高營運速度。
所以結果你還是在蓋一條高速新線。
真愛搞「軌」的交通部 (http://fabg-wretch.tumblr.com/post/70265892059)
在1990年完成可行性報告後，運研所的結論建議已經是發現台鐵改軌是一項耗時長、成本高、效益偏低的方案，因此到最後才選擇為新建高鐵。

你覺得1067公厘軌距量不夠大，那是以跟標準軌來比，1067公厘軌距自己的市場也已經大到足以產生經濟效益了。
關於「因為是窄軌所以買不到好火車」的謬論 (http://blog.yam.com/wind150/article/30591638)
台鐵自己的車輛就來自好幾個國家，其中不少是以標準軌為主。
近年來EMU700、EMU800、TEMU1000、TEMU2000的例子，也足以證明台鐵案子開得好，還是買得到好車的。
台鐵購車的問題根本，還是在自己國家沒有強大的軌道工業，還有只想省錢的心態兩點。

然後你舉的那些改軌距...