馬克斯對資本還算有新見解(剩餘價值等)，但皮克提卻是主張抑制資本，甚至不惜採累進稅率或是其他限制，阻止資本擴大。光是這種仇富的思想，大概不會有太多市場。有錢不是錯，為何有錢人要多繳稅？

舉例來說，小資本家不會有閒錢投入研發或改良、購入設備或準備永續經營，只有大資本家才會考慮規模經濟，注入更多的費用。租借漁船的人光是租金及薪資就壓垮他，不若大商船會修繕港口、建設燈塔、鋪設起架機等，路邊攤不能與百貨公司比，西王大王比不過石油大王，這是大資本家的優勢，也是小資本家永遠作不到的地方。

消滅大資本家也許很好，很多民意叫好，但是為了政治，也就忽略經濟發展。光是主張政府要強力介入或重分配這點，大概就使民主人士卻步。

另外原書(投資報酬率r>經濟成長率g那段，顯然沒重視現實，因為景氣高低(以g量化)不影響個人投資(以r評價)：度小月時，有的人仍可大賺；股市上萬點時，還是有人買賣股票賠錢。皮克提舉1820~1913畫圖統計，90年內資本成長大於所得成長，但是卻沒解釋1870~1890中間20年經濟停滯。其實那是因為當時發生一件大事，即1881年普法戰爭賠款50億法郎，雖然法國經濟因此衰弱，但資本仍然保持成長(他的圖顯示正相關)，貧富依舊不均。正如滿清到亡國還賠不完八國聯軍賠款，縱使改朝換代，當時經濟沒有因此衰退，資本累積也愈來愈多，r與g沒什麼關係。

為何凱恩斯不考慮長期，他有一句名言:「長期我們都死了。」因此只考慮短期，尤其是經濟。國家興亡也許很重要，但是戰敗給普魯士，不代表法蘭西商業就必須從此倒退，或者長期間國家一直戰敗；相同的事也發生在滿清，對庚子賠款，清室無力償付是政府的事，但民間非常有錢，所以滿清還向民間借款。至少有三次，不管是1894年的「息借商款」、1898年的「昭信股票」和1911年的「愛國公債」，可見民間投資報酬率(r)若不好，不會如此累積豐富資本。雖然清末對外戰爭屢戰屢敗，但景氣再不好，民間還是有人可以賺錢，沒有道理國家戰敗，人民就一定要作生意賠錢，政權對外無力，頂多再換一個，馬照跑、舞照跳，「帝力於我何有哉」?