這挺重要的，以為投票制度可以解決大家疑難雜症，之後發現其實沒辦法，最後不投票還以為自己看破了什麼而得意洋洋的人，他的公民知識應該自高中公民課後就沒更新過了。

兩邊一樣爛？那就選個相對不爛的啊，學生時期寫選擇題時，遇到題意含糊、選項又曖昧時，難道就把這題留空嗎？

以為選舉能選出什麼救苦救難神人的，政治常識未免太天真（話說這點常見於對岸右派或所謂「公知」，畢竟沒人投票過嘛！），它最大的用途在哪怕是咖哩味大便跟大便味咖哩給2300萬人挑，大家還是能捏著鼻子選出「最不壞」的一方這個「消極意義」，近期例子就是法國第二輪選舉時，左派只能在右派與極右派間含淚挑個不極端的。

至於「為何只有咖哩味大便及大便味咖哩、或是同額選舉可選」，那就是另一個層面的問題了，跟選舉制度本身是不是很爛沒太大關係，或許可從選前的提名機制或選後的監督罷免機制來討論。