|
Amateur Member
|
引用:
|
作者人生開始
暗指你不道德  此話何解? 說是太"泛"道德還比較貼近一點 
說真的 我還真看不太懂你在氣什麼 |
我說了這麼一句" 當道德/行為遭到質疑時,每每提出合法作為藉口的人,往往都是最不道德/最愛鑽法律上的道德漏洞的人,也就是最偽善的,表面上合法,背地裡卻汙穢不堪,這種人充滿台灣社會"
然後你回了這麼一句" 拿自己的理想當道德標準 當然會覺得別人都是最偽善的,表面上合法,背地裡卻汙穢不堪,這種人充滿台灣社會 "
你刻意引用我批評他人的話.並在引用我的話前面加上了你的詮釋"拿自己的理想當道德標準 當然會覺得別人都是最偽善的".並在最後引用完我的話以後再加上一個諷刺的笑臉,這不是暗諷我是甚麼? 你為什麼不敢對自己的行為和話語負責? 而是在你自己的邏輯被我擊破並被我質疑你無邏輯的暗諷亂扣帽以後.才見風轉舵.轉移話題的不承認你無邏輯的暗諷亂扣帽?
對自己的言行負責有這麼困難嗎?
你同樣的錯誤我可以再舉一個如下:
我在讚美一些一生奉獻給台灣的外國基督教老傳教士和年輕的摩門教傳教士,說他們的生活很樸實,要靠他們自己賺錢養活自己,不像台灣的出家人都不事生產反要民眾拿錢出來讓他們過奢華/犯佛戒的生活,然後你回了這麼一句
引用:
|
作者人生開始
至於到了那個moment...
一個人要養那麼多老婆 不清貧 可能嗎?
|
你不就是在暗諷摩門教男信徒是因為一夫多妻才導致生活清平?
你這什麼邏輯? 就是要嘴砲不會找不到理由,即使你這理由在邏輯正常的人看來有多可笑!
更有趣的是:
你以沒邏輯的"摩門教男信徒是因為一夫多妻才導致生活清平"來嘴砲亂扣帽,
我故意如以下這麼回應,結果你自知被打臉,所以你就又轉移話題了:
引用:
|
作者大和魂
對啊,你這麼一提,我就想起新聞報過好多次:
台灣一堆老禿驢(就是那些沒頭髮的出家人),白天開著賓士/BMW捧著碗出去要錢,
"下班"時開著豪車載女禿驢/女信徒/應召女去motel開葷,
回家時還要照顧"幾個老婆",而這幾個老婆可能以前是女禿驢,而且都知道老公在幹騙財這檔事
|
引用:
|
作者人生開始
我想說的就是 慈濟是財團"法"人 法人不依"法"管理 用什麼管理?
這些東西本來就是世俗的 會因為一些宗教符號 圖騰就對"財團法人"產生一些不切實際的想像...法律之前人人平等 我看不出來為什麼慈濟就要負擔更高的義務
如果在法律上沒有更高的義務 只是單純個人看不慣他們的作為 覺得他們做得不夠多 做得不夠好 要給予道德上的譴責 那是個人的自由 畢竟每個人心理的那把尺都不一樣
何況是否信奉某種宗教 跟道德是否高尚 在邏輯上沒有必然的關係
前提就有問題了...
這樣簡單的內容也可以發那麼大脾氣 引申出那麼多的道德論...
可見慈濟真的是萬惡的淵藪 |
我已經講了很多次,"法律的漏洞"."法律及道德的目的及其異同",你到底有沒用腦讀?
有讀的話就會很清楚"當法律有漏洞讓有心人可以合法從事不公不義的事情時,就必須以道德譴責之,甚至修法補上法律的道德漏洞讓其無洞可鑽"
這個例子裡所謂的不公不義的事就是"宗教/慈善團體本身不事生產(所以吸收了大量好逸惡勞.卻只想等著讓人養.平白享受的有心人),拿了大量民眾捐出用來慈善用途的善款.卻把善款的70幾%用來供宗教/慈善團體自己揮霍掉了,而這些揮霍根本是不必要的新潮電子裝置,豪華進口車.甚至炒房地產"
不要在那裏給我玩文字遊戲說什麼" 法人就是應該用 法來管,不用法要用甚麼?"
我也贊成用法來管,前提是法律完善沒有漏洞,可以彰顯公平正義,如果出現漏洞,就要用道德譴責/甚至道德壓迫到他們改進為止
況且 ,宗教/慈善團體本來就應該被用更高的道德標準來檢視,再加上我之前已經解釋了這麼多法律/道德和社會規範間的關係,你不是沒用腦去讀,就是刻意嘴砲,參考你之前被多次打臉之後轉移話題的行徑,我不認為你讀不懂,而是故意嘴砲,
還有一點很重要的,你說的這一段:
"我想說的就是 慈濟是財團"法"人 法人不依"法"管理 用什麼管理?
這些東西本來就是世俗的 會因為一些宗教符號 圖騰就對"財團法人"產生一些不切實際的想像...法律之前人人平等 我看不出來為什麼慈濟就要負擔更高的義務
如果在法律上沒有更高的義務 只是單純個人看不慣他們的作為 覺得他們做得不夠多 做得不夠好 要給予道德上的譴責 那是個人的自由 畢竟每個人心理的那把尺都不一樣
何況是否信奉某種宗教 跟道德是否高尚 在邏輯上沒有必然的關係
前提就有問題了..."
從你的發言可以看出你的邏輯,也可以看的出來何以台灣的宗教/慈善團體的部分人道德如此敗喪,因為你根本不認為宗教/慈善團體的人必須有更高的道德情操,因為他們不是來修行/行善的,而是來享受白吃的午餐.不事生產的接受民脂民膏.當社會的寄生蟲,因為不行善/不修行,所以不需要更高的道德標準,你上面那段話都在講合法,完全沒有道德兩字,
也就是無德,也就是你認為宗教/慈善團體無德即可,那就又應證了我的話"當道德/行為遭到質疑時,每每提出合法作為藉口的人,往往都是最不道德/最愛鑽法律上的道德漏洞的人,也就是最偽善的,表面上合法,背地裡卻汙穢不堪,這種人充滿台灣社會"
你整個腦袋和邏輯到底怎麼回事?
社會普遍認為宗教/慈善團體需有更高的道德標準,你認為不用,很多宗教/慈善團體的人也自認不用,這就可以解釋為何台灣的宗教/慈善團體思想/行為這麼爛,在台灣人心中名聲這麼爛,也可以解釋我發文批評的合理性,也可以解釋我為甚麼這麼生氣! |