= = 我沒說 CFA 必備吧，事實上 CFA 也僅是認證，代表你有這能力
我是說從外商公司的徵才需求、或是國內金融公司一些關係海外投資部門的職缺
都會列入需求或加分項目，代表他有一定的肯定效果，當然不直接代表能力，就跟學歷一樣。

上面有大大也說過了，就美國他的認知，反正就是證照非必備。

但香港就我所知與你說的有出入，台、港、中制度較為類似，從業人員只要有相關證券業務就須取得資格。

香港的證券及期貨從業人員資格是由12種考試科目(卷1~卷12) 組合出多種證照

與你所說的兩種牌照有所出入，也絕非交易人員才需要

不過我認為就證照問題而言 本身並沒有太大問題，不太需要深入討論

這就只是一種認證，事實上也代表不了本身實力，頂多就是證明基本上至少你有符合證照該有的能力。

會提出這些質疑，無非就是以台灣金融業從業過的角度來檢視連候選人的財經發言，讓我覺得很訝異罷了。

因為他一直標榜其財經專業能力與創業成就，但就已知的情況
完全沒辦法佐證其專業

一、美國有執業，但以他的承銷業務不需要證照，且父親敗選後即遭冷凍。

(實務上，上面也有大大認為不需要，雖然他老婆因為無聊也去取得了，我想會想去取得
無非就是無聊、想要證明能力、可能以後會有用等理由，反正不是公司要你去做的)

二、香港執業需要證照，但本身並無執行相關業務，因此也無證照。

以上兩點，並沒辦法佐證出其專業能力，那只好來看看創業的實質績效

原宣稱創業時募得700萬美金，基金規模並已成長至2.2億美金
並自稱以創業第一代為傲，長久以來被視為天才並贏得所有人讚許。

直至人家質疑為何查無申報資料時，才稱已賠光，淨值為負 不需申報。
今日人家質疑，那長久以來自稱之專業與創業成功，不就是騙人後
又改稱大家誤會了，公司有分兩部分[資產管理公司]與[基金公司]，賠掉的[資產管理]

資本市場的規則根本不是這樣，在公司倒閉與減資前，股份都不會減少，即使途中虧掉了，事後公司營運大好賺回來，股份有擁有之淨值也會同之增加，今天完全不見其當初投入之資產我只想得出4種可能
1.就是漏申報
2.就是創業部分整體(資產管理+基金)已完全失敗倒閉，股份已註銷，後續公司重啟之經營成功已與其無相關。
3.兩部分之整體創業部分目前仍為淨值，因此不需申報，等同創業失敗。
4.賺錢的基金公司部份與其無關，賠光的資產管理才是他創業的。

既然實質績效也證明不了能力，那看看財經道德可以吧

自稱金衛tdr掛牌時稱他以香港股東身分(代表香港基金公司)受邀，質疑利益迴避問題時，又稱香港基金公司利益與他無關。