引用:
|
作者forvaio
放心吧！
台灣的民代、立委是無下限的，
到時候反控PO影片的民眾未經當事人同意私自拍攝，
並將影片公然散布，
已經違反個資法，
將對私自拍攝以及散布的民眾提出告訴。
接著再反擊，
這影片是在當事人不知情的情況下偷拍的，
因此不應當作為證據使用，
而在沒有證據的情況下，
僅憑警員的片面之詞無法作為沒有執法過當之依據，
但是警察開槍即為事實，
因此認為警察執法過當並沒有認定上的瑕疵....。
|
公共場所，只要沒有特定要拍攝非法用途(跟蹤、偷拍)，錄影拍照是沒有違反個資法，因為根本沒有掌握他的任何資料
另外說的證據應該是指以違法手段取得，警方執法有錄影是可以當作證據的，一般民眾錄影也是可以，只要在不違法的範圍下都是可以當作證據的
不然所有的違規停車闖紅燈等等，沒有告知對方下警察都不能開單，發生命案或車禍路口監視器是錄來作紀念的，那就太好笑了
引用:
證據排除法則之核心內容在於，以違法手段取得之證據，不得提出於法庭，縱使該證據為關鍵證據或真實亦同。證據排除法則源於英美法，後來毒樹果實理論的發展，填補了證據排除法則在處理衍生證據上的不足之處。
刑事訴訟法第155條第2項之規定，「無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。」及第158條之4之規定，「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」為證據排除法則在台灣刑事訴訟法上之明文。
|
這很清楚地說明了，未告知對方下，只要非違法或惡意，都是有效的證據