瀏覽單個文章
csshih
*停權中*
 
csshih的大頭照
 

加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
引用:
作者droganfly
有沒有搞錯!我還是第一次被人誤認成從中國來的
你就這樣丟兩本書的頁數
這裡是台灣又不是美國,我怎麼可能有辦法查到裡面的內容?查不到的話,又怎麼知道你說的對不對?

你第一本書,我只有在wiki英文版看到它作為reference。
===============================================
However, though well drilled, the Chinese hadn't engaged in sufficient gunnery practice beforehand. The lack of training was a direct result of a serious lack of ammunition. Corruption seems also to have played a major role; many Chinese shells appear to have been filled with cement or porcelain, or were the wrong caliber and could not be fired. Philo McGiffin noted that many of the gunpowder charges were "thirteen years old and condemned."What little ammun...


台大傅斯年圖書館有微縮影片
若你真的是正統的軍宅
LCC碼就夠你找出來這本書了
更何況馬漢在寫書時,還引用不少這位美國副艦長的字句
當你在看The Influence of Sea Power Upon History複刻本時
所有的文字敘述馬漢該引用的都會帶上
這邊沒人幫你帶帽說你從哪來
要批評的是你寫的字句,每句都非常怪異 根本是非常非常的怪
舉例來說,怎麼樣叫做思想落後?
被訓練成常用艦首冲角算不算思想落後?善用阿姆斯壯後膛速射砲就可以稱為思想先進?
利薩海戰奧匈帝國海軍還是靠艦首冲角打贏的,那怎麼樣才叫思想先進
又,怎麼樣叫做"清軍的船只武器可是比日本還要先進"?
是率先採用克魯伯滲碳硬化鋼當裝甲較先進?還是率先全艦隊統一用速射炮,配合維克斯鋼板比較先進?
這些東西比起來,你都不覺得怪?
北洋海軍的軍艦欠缺保養,常常出包是真的,但是何謂:思想先進?武器先進?
這些看起來沒有實體的東西寫出來你都不覺得怪?
舊 2014-07-24, 11:56 PM #116
回應時引用此文章
csshih離線中