瀏覽單個文章
LucsesNew
*停權中*
 

加入日期: Jun 2014
文章: 20
引用:
作者sclee
查了一下相關法令,這條刑法開始用了"無故"二字,如果上了法院,飯店業者引用第21條不是無故侵入,能否成為脫罪的理因?

因為,早前看過平面媒體一個判例,有房東嫌房客開了冷氣幾天沒回來,認為是浪費電力,自行以備用匙開門把冷氣關掉,住客回來大怒提告非法侵入他人住宅之罪

內容大慨是法官是基於房東的動機並非無故,最後判房東無罪

因此,實務上的見解很複雜,並不是這裡你我就能說哪條抵觸哪條因而無效如此簡單

何況,非法侵入他人住宅是告訴乃論,不去提告,飯店又認為自己沒錯,哪誰說的準?

依刑法第306條規定:無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。無故隱匿其內,或受退去之要求而仍留滯者



有,就在台北,詳細內容其實滿有趣的,實際上是因為房東約定兩千塊錢給房客吹冷氣吹到飽,房客就不關冷氣,房東認為會電線走火才請水電工開門去關冷氣

實際判決是不起訴,判決書我好像在591看過,主要是房東的律師主張契約瑕疵,所以才不起訴處分,其實很多案例都是看檢察官的做法而已,主訴方自訴無律師的狀況下,大多都是不起訴,或是緩起訴。
舊 2014-06-28, 10:34 PM #334
回應時引用此文章
LucsesNew離線中