不用公布了，年代自己最後的聲明稿已經說了雙方合約爭議不複雜
原始全文連結:
http://www.ettoday.net/news/20140627/372350.htm
重點:
我們年代與愛爾達的合約爭議，其實並不複雜，是涉及到愛爾達授權的內容所排除的「數位有線電視」到底應該如何解釋。而爭議的癥結，就在於愛爾達誤把「數位有線電視」擴張解釋到「有線電視數位化」。
.....
所以，我們對於契約中所排除的「數位有線電視」這個名詞的理解，當然就是MOD，換言之，由於MOD是愛爾達的業務，加以排除於授權之外，當然有其合理性。
****************
千錯萬錯都是 愛爾達「數位有線電視」擴張解釋到 第四台的數位機上盒服務
年代認為「數位有線電視」應該是mod才對，年代又沒在MOD撥何來侵權。
至於「數位有線電視」指的到底是什麼? 愛爾達是不是故意在合約中用這模糊名詞坑年代?
大家google一下 就六個字，答案就知道了...