引用:
|
作者orakim
> 1.支持斷訊 只是為了想看這齣鬧劇繼續擴大
> 2.從言論上來看 你還是覺得年代不用負責任
與其說這個
就旁觀者的立場資訊不充足 我沒有立場 沒有覺得
如果要我在沒有證據的情況去猜哪種比較可能
那年代要付責任的可能性極高，而我跟其他人不同之處在於我不排除那個可能性極低的選項
(原因很簡單我不相信他們有那麼守法)
而就因為我列出那個可能性極低的選項，就一堆人認為我覺得年代不用負責任
這一點實在是很奇怪
|
年代是一定有責任的......
其實年代和有線業者之間一定早就簽有年代旗下頻道的類比數位雙載授權,
不然年代早就跳出來告各有線業者了......
年代明知先簽的雙載授權會讓有線業者不理會年代的要求, 而硬是在數位平台轉播世足,
卻還是只跟愛爾達買有線類比及衛星和數位無線的授權, 而故意不買有線數位的授權,
就是想省錢和偷吃步, 愛爾達當然明知年代的意圖, 也故意順年代的意沒要求年代一併
買下有線數位的授權, 然後再來趁機修理年代, 看是年代強制有線業者不得在數位播出,
還是乖乖掏錢買下有線數位的授權, 反正白紙黑字, 愛爾達也不吃虧....
愛爾達當然不會想得罪廣大的有線收視觀眾, 所以應該不會斷訊, 但若有線業者硬播,
應該也會告上法院, 向年代及有線業者提出高額求償.....