引用:
|
作者xmx
抱歉，請你看清楚我從頭到尾回的內容~
前面的兩小時或一下子就被找到，那個是別人發言的~
我只對我發言的內容負責~
以及，我們現在不是在討論電影嗎？
當然是針對電影內容來討論~
至於小說內容如何、事實真相又是如何？Who knows~ 
到底誰才是真傻呢？
至於誰在打嘴砲，我相信明眼人都看得出來，多說無益~
最後，我只問一點~
如果是你處在當下會如何選擇呢？
1、直接將牧羊人殺掉~
2、將牧羊人綑綁在樹上，趕緊撤離~
3、釋放牧羊人~
若是選擇 3，我只能說~~你是個好人，而且是個爛好人~~   |
針對電影內容來討論?
我就真後悔沒能早點針對電影內容來討論
在這之前雖然我早在軍事雜誌上看過紅翼行動的完整內容
之後得知有描述該行動的電影要上映時又去網上找過資料閱讀
但我一直都是憑所閱讀到的資料來說
電影內容拍得怎樣我並不清楚
電影本身我是到了前兩天才終於看了
而看完之後我實在訝異這個殺不殺放不放又綁不綁的問題竟然能持續這麼久?
因為整個電影情節不都已經給出了完整的答案了?
樓上這位仁兄你問三種作法要選擇幾?
坦白說我懷疑你對電影內容恐怕是要嘛沒看要嘛就沒看懂
才會問出這種啼笑皆非問題
在那種狀況不選擇三的人我真只能說恐怕不是瘋子就是傻子
為什麼不能選1殺了他們?
很簡單
片中主張不殺的小隊成員就講很清楚了
違反作戰守則
更糟的是若曝了光釀成國際媒體報導"美軍在阿富汗濫殺"的消息就慘了
(所以之前樓上有個在叫美軍在阿富汗的行動根本不存在什麼爭取民心顧慮形象的
我就覺懷疑他電影恐怕是用鼻孔去看的)
一開始在簡報說明任務內容的時候指揮官不就特別提醒所有人"務必遵守交戰規則"?
之後他也立刻提到交戰規則中的一條是"只有在遇到武力攻擊時才能以武力來還擊排除"
而且前面一點小隊在村內發現恐怖分子頭目行蹤時
有一名小隊成員說有沒辦法直接從這斃了他
另一名成員回答說沒辦法 , 一來太遠二來沒得到許可
試問當連擊斃目標人物都要得到上級許可時
你去隨便射殺平民會有什麼下場?
再來為何不能選2綁在樹上?
原先堅持不殺的隊員
後來軟化提出折衷辦法那就乾脆綁起來不管了
但提議牧羊人必須殺的隊員仍然不同意
說敵方人馬就在下面整整一大群
只綁著不管根本無濟於事
這點他考慮的應該就和我之前說的一樣
敵方人馬若就在極近位置
無法確保牧羊人會長時間沒人能發現的話
隨便綁起來丟著根本多此一舉
小隊行蹤還是很可能在短時間暴露
那如果選3直接放了他們跑下去通報敵人怎麼辦?
試問就算是這樣又如何
當時小隊長都已經決定放棄任務
火速前往最高山頭發送訊號聯絡基地請求撤離
再怎樣也頂多再撐一會自己人就趕到了
就是牧羊人真去通報了又如何?
小隊是在到達原先認為的山頂之後才發現失算
原來那裏根本不是最高點
周圍還是被無數山脈障礙環繞
電波照樣送不出去
既然電波送不出去小隊繼續待在開闊地直接暴露根本毫無意義
於是先撤回隱蔽處打算等晚上再行動
沒想到結果沒到晚上塔利班就先殺上來了
否則按小隊原先的設想
是在短時間之內就要馬上撤離了
若你會為一個已經放棄而且立刻就要撤退的任務
去甘冒被判刑或上報國際媒體的風險去射殺平民
那我只能說你大概要嘛傻的要嘛就瘋的