因公死亡人員，指有下列情事之一者：
一、冒險犯難或戰地殉職。
二、執行職務發生意外或危險以致死亡。
三、公差遇險或罹病以致死亡。
四、於執行職務、公差或辦公場所猝發疾病以致死亡。
五、戮力職務，積勞過度以致死亡。
六、因辦公往返，猝發疾病、發生意外或危險以致死亡。
前項人員除依前條規定給卹外，並依下列情形加給一次撫卹金：
一、第一款人員加給百分之五十。
二、第二款及第三款人員加給百分之二十五。
三、第四款人員加給百分之十五。
四、第五款及第六款人員加給百分之十。但第六款人員因防（救）災趕赴
辦公發生意外或危險者，加給百分之二十五。


這法條規定的淺顯易懂，就算不是學法律的，應該也不難理解其意義，
第1項之所以之加給百分之五十，獎勵的是該人員去執行職務前，客觀環境業十分危險，其主觀上業已預料「有很大可能會一去不回」之危險性，卻仍願意主動前往
「冒險犯難」>>>例如遇到大地震或911事件，消防、醫護人員在這種建築可能隨時倒塌的情形下，仍願不顧自己危險前往救人。這款規定，獎勵的是這種遇到危險仍不顧自己安危，而願意救助別人的情形。「戰地」的危險性並不亞於大災害。

無論太魯閣號駕駛或這次的員警，顯然都不符合這種主觀意識，其二人於執行職務之前，客觀條件並無極大的危險，其主觀上並不知道此次執行職務會有這麼大的危機，簡單的說，該二人所遇情形是「意外」。當然遇到「意外」危險時，如能繼續堅守崗位，犧牲自己避免造成更大傷害的話，是否也應適用加給百分之五十，我想大部分的民眾應係可以接受，不過這涉及修法上問題，上次新聞中，官員業有提及。

如果每個執行公務的人員發生意外，都要適用「冒險犯難或戰地殉職。」那「執行職務發生意外或危險以致死亡」是要什麼時候適用?