我的意思是:這個學不起來

倘若父母親自己經濟有問題 觀念有問題 人格有問題

上課並不能有錢起來 但是 誰又不希望有錢
我的觀念是 一個稱職的父母 起碼要保障一定的經濟水平
不然 說實在的 結婚規結婚 最好不要生
在經濟無法支撐下 教育會有問題
所以 我說這個人的父母 起碼做到了經濟上的條件

觀念有問題 人格有問題 同樣不是上課能解決的
當事者都讀到大學了 上了多少課
事情照樣發生

有的父母以前生活很困苦 對小孩管教很嚴格希望下一代成龍成鳳 最後小孩自暴自棄 或者跳樓 那算好還是不好?

有的父母 除了很有錢 對小孩的學校教育不聞不問 行為偏差也不管
那種有錢人並不是上個課 腦袋就能改變想法
他還會覺得 上這課真無聊 妨害我賺錢的時間

有的父母 只對考試成績關心 只要考試成績好 其他都無所謂
(這點不是只有父母 早年聯考還很競爭的時代 在很多老師的觀念裡
成績好==好學生
然後一二十年過去了 這些好學生 變成達官貴人 嗯...這就不用多說了
看看台灣的政商名流就知道了 名校 好經歷的不少 )

當父母不是天生就會的
只是這個沒辦法學 因為每個父母無法copy他人的條件
有很多家庭的難處 旁人是無法想像的



回樓主:
我這樣說好了
你覺得當事者的父母 養了個媽寶 所以要他父母出面負責
但是 如果要他不當媽寶 實際上 他應該自己負責
簡單說 你的邏輯完全是衝突的

再者 媽寶 跟 變態殺人狂 不一定相干
鼠類是哺乳類的一種
反過來說 哺乳類指的就一定是鼠類嗎?
家裡放黏鼠板或老鼠藥 應用範圍也包括人類嗎?
(因為照"媽寶==變態殺人狂"的理論 黏鼠板的目的同樣是在補捉人類?)

我可以因為他講了這些話 你感覺到很氣憤
這我理解

但我要重申
他已經成年

不管 道義上 法律上 他的父母都不應該出面替他扛

社會輿論要他父母出來道歉
不等於這個社會強迫他做媽寶 爹寶嗎?