此句有誤，「北捷事件再次證明死刑無法嚇阻犯罪」，按兇嫌尚未伏法，當事人並未受到死刑影響而犯案，或者不因他人被判死刑挺而走險。再細究犯罪率與死刑統計，原文斷章取義，僅重短期而不重長期或趨勢：

只看短期，原文提到：

http://www.taedp.org.tw/story/2685

而台灣於2006年至2009年停止執行死刑期間，重大暴力犯罪率穩定下降，顯示停止執行死刑不會使社會治安變壞。


http://www.taedp.org.tw/sites/defau..._biao__logo.jpg

但是長期而言，1993年至2013年在堅持死刑政策下，重大暴力犯罪率穩定下降，從34.1%降至10.8%，即使參考期後期自2010年至2013年，死刑執行逐年增加，重大暴力犯罪率也迴歸降低。同一張圖表，卻得出相反結論，若要解釋重大暴力犯罪率並因死刑而降低也可以。

原文提及「審判有其極限，若死刑存在，必會枉殺無辜」語意不通，按無辜者，無罪之人，執行死刑當然不能殺清白的人，一定要使罪魁禍首接受應有懲罰，因此就本案而言，北捷嫌犯(定罪之前，永遠是嫌疑人，縱使起訴也不代表有罪)若經審判死刑，依法執行時，已為有罪之人，所以並不枉殺無辜。

不能枉殺無辜是吧？使他有辜，不就好了！被執行死刑者，都是有罪之人。

事實上還有更積極的作法，類似古代斬立決，今日可以採用預防性緊急措施。按本案兇嫌犯案共殺4人、傷21人，若是在兇嫌開始殺1人時，立即射殺，將可保全其餘3名死者及21名傷者。這個很複雜，但也符合不爭論是否死刑，因為「審判有其極限」，不如直接就採用預防性防止犯罪。