引用:
|
作者ruinousdeity
可不可以自己去更新相關資訊阿...
可以賣給石油公司，因為除了枯竭的天然氣井外，開採中的天然氣井也需要回填液態二氧化碳，
靠二氧化碳的比重把天然氣往上擠增加可開採量、穩定地殼結構。
至於天然氣售價變動，說白了就是資源開採規模的問題，我說的天然氣來源也不是頁岩氣，
只要目前已知的石油存量不再發現新的油田，初期甲烷天然氣售價會上漲符合開採成本，
之後因為大量開採的規模經濟跟技術進步的影響，售價一定會往下掉。
20年的根據在於目前原油儲量就是夠40年用，相關技術也有了只差在目前規模不夠大
導致開採成本高於售價。
國營企業跟政府的虧損，根本就只是左手換右手的問題，認列虧損就認列虧損，
倒閉?怎麼倒?那些錢早就已經付出去了，這20年來沒有核四台電或是政府倒了嗎?
國債上限?修法當作沒這回事就好，各國都是這麼幹的，要說政府不知道這種事?
不要再拿台電倒閉或是國債...
|
我不會用台電倒閉或國債來恐嚇,這有什麼意義
核四的成本連帶之前核電場廢料後續處理費用本來就存在的
我只是說電價絕對會連動物價,我想這點很多人都很清楚,裝傻說不知道是想騙誰
之前油價上漲不也帶動物價是吧
不是我不肯更新資料,而是我沒把這些技術想的太完美
引用:
|
作者wikipedia
擁有整套碳收集及儲存的設施的發電廠，比未有這種設施的發電廠減少八至九成的二氧化碳排放，但會耗用兩至九成額外能源。
|
再怎看都要多花20%的天燃氣產生的能量去封存80~90%二氧化碳產量
賣給石油公司去填氣井看起來是好事,不過......送它們看會不會在購氣價格打個折是真話
所有生意人都知道一件事,殺頭可以作賠錢少來,把CO2賣給它絕對售價坑回來
(記注一點台灣是島國,要往外送CO2還要加壓又再多一筆成本)
過往的例子只有漲的份,區域戰爭可以短期波動,短期需求上升也可以波動(冬天)
我最近不太看股市更沒注意期貨,如果沒計錯天然氣的價格沒回到二次波灣戰前吧
需求的問題就大了.又不是只有歐美這類民主國家在用天燃氣,對岸的阿共也想要
它們不會永遠霧霾,它從老俄還有新疆拉這麼長的天燃氣管又不是只為燒水洗澡
不要說我誇大需求量,那天真的電動車滿街跑那電要怎來