我不是大師~針對你的疑點~提出"個人"看法

不公布影片~16F的說法能接受嗎(即使不認同)

http://www.setnews.net/News.aspx?Pa...1393&PageType=3


http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=138371

特意去找三立的圖片~可能有些人比較相信
圖片中白衣女子~配合白色休旅車PART2影片~同樣是白衣紅褲~應該是白色休旅車駕駛~
可以證實圖片是到派出所後第一時間圖片
所以到派出所時~玻璃確實有破裂痕跡~沒有造假
那到底在哪時候有裂痕的?不要再說沒有裂痕了
造假的話~趴車男早跳出來指證了

https://www.youtube.com/watch?v=MO57Sx5Woxc
看完影片~你認為是陳情~還是威脅
這是蔡正元從"監察院"走出來~所以旁邊沒有大批警力
立刻被趴車林(趴車的林姓男子)推擠叫囂
一堆人圍住蔡正元阻擋去路
蔡正元自己說遭人從後面打一拳~回頭看無法分辨是誰出手
一路繼續推擠叫囂直到蔡正元上車(影片時間約28秒)
影片30秒出現一個警察身影(要很注意看~我看影片前2次都沒發現~網友提醒才發現)
蔡正元車子遭趴車男阻擋去路~一堆人圍著車子拍打叫囂
蔡正元說玻璃遭鐵棍敲擊~玻璃有裂痕(這段我不確定~自己判斷~也都沒有影片可以說明)
影片中第6秒.第17秒可以看出玻璃有裂痕~其他時間因為反光看不出裂痕
甚至有一張圖片一個女生在車前~女生的頭髮後面"隱約"看得出裂痕邊緣
這時候你還要等10分鐘等警力支援嗎
10分鐘後這些人會有啥舉動~誰知道
還是你相信一個警察可以打10個?
所以蔡正元選擇離開現場~將車子開往最近的派出所
車子轉到林森北路~遇到一個應該是交通警察~為何停下後繼續開車
蔡正元大可說~後有追兵~一個警力難以阻擋
影片也可以看到車子旁邊除了一個警察~同時有一男一女拍打車子~表示追兵在後

過程中
你要說蔡正元蓄意殺人也可以
你要說正當防衛也可以
自己判斷~我也不是學法律的
雙方已經提告訴訟~到時候看法官如何判決

我的看法是~心生恐懼~正當防衛
惡意趴車~影片中有多次機會可以下車~自己不下車
趴車男也沒驗傷單~也沒受傷~不然正當防衛可能不會成立

我聲明一下
影片中第6秒.第17秒看到有裂痕~只是我個人看法
正確答案還是蔡正元版影片才能證實~或是趴車男才能作證(他為何不對造假背書呢?)
你如果堅持影片中第6秒.第17秒不是裂痕~我也不會反對
畢竟車子到派出所是有裂痕~差異在到底啥時間有裂痕~說玻璃裂痕造假有點過份

很多經驗讓我知道
看圖說故事不能信
看"剪接過"的影片也不能信
無剪接的影片才能還原原貌

這樣回答你滿意嗎
還有疑問嗎