引用:
|
作者Toluba
看完了，的確體制上的問題才會造成今天這個情況
至於為什麼今天體制會變成這樣，雖然我不是很了解
隱約記得從很早以前就不斷修法、然後國人對這方面也不去監督
造就藍綠兩黨往自己有利的方向修，就變成今天這個局面
然後能修法的，也還是那些立法委員，所以你提的幾點也要能夠完成修法才行
這部分就算改選，也是要看各個立委的良心了
至於重啟談判的問題，我覺得沒有什麼不可以的，既然有例子，表示技術面可行
如果今天對方給的條件很差，或者條文裡面有陷阱你審查的時候才發現
然後對方跟你說你現在不簽以後就沒得簽了，有人這樣談判的嗎?
現在執政黨連審都還沒審就說不能改不能退，有人是這樣做事的?
假設今天的條款都沒問題好了，也簽了，等到日後我們對中國的經濟依賴更重了
對岸又想跟我們簽一個有主權問題的條款，然後說:不簽的話，以前那些條款都終止
那台灣是不是只能得二選一了?錢...
|
你大多數回答、所見略同
只有重啟談判影響、認知程度深淺上不同
單純一點的重啟談判、先談吧
先說明服貿對我一點影響也沒有、對小孩也沒影響、小孩已經堅決碩士畢業去國外
以我目前對服貿的了解、我不敢說我了解有50%、有多少人低於我 ?
所以討論服貿到底好不好、我也無能力給個確切敢負責的答案
別忘了服貿是在ECFA框架下的一項
要連ECFA一起考量進去、包含反制機制、ECFA已開放項目
不簽服貿、擔心的因素就不會入侵嗎
ECFA為何沒有反對聲浪
國際談判、為了保全籌碼、簽約前無法對國內公開
不然對方知道你會提出要開放哪幾項、原先他也主張要開放的項目、就會改成其他得對他有利項目
例如我方要ABCDE、對方原本要ABFGH
當對方知道你會提出AB項目、就會改成FGHIJ、原本的AB也一樣會開放
這樣他就多了2項對他有利的開放項目
政府為何堅持要過服貿、選票 ? 對台灣好 ?....
只要不傷害台灣就好
民進黨也不敢公開反服貿、只是反程序、反疑慮
民進黨版改了5%、相對代表95%是比較沒問題
政府為何不針對這5%提出解釋、反駁、不是很省事
到時候民進黨還是會找出理由拖延
嗯~只要拖延、不用反對
拖延就是愈期、自動失效、需重啟談判(先立法再審查
修改一個字、也是自動失效、需重啟談判
整個退回、也是自動失效、需重啟談判
當重啟談判是因我方因素
A重啟談判、會影響到重啟後談判本錢變少、其他國家認為你有前科
B重啟談判對方不見得願意跟你玩
C重啟談判不是可以馬上進行談判、雙方須重新評估、最快2年~4年、才會完成
D重啟談判不是針對修改條文進行談判、因為是整盤考量
當我方因為一項國安問題要求減少開放這個項目
對方會認為減少他一個有利開放項目、慣例是以更對他有利的項目要求開放、勢必更不對等
E區域的小國都要看老共臉色、老共不簽、他們也不會跟台灣簽
政府的說法、是以這些考量、堅持底線不肯退讓
如果你有仔細去想過、要重啟談判的後果、你能接受
台灣能不能再等2~4年、台灣能不成承受後果
各有見解、我不下定論
對服貿我沒意見、只要國安沒問題
--------------------------------------------
我是"反妖孽"
你對"這次服貿"引發抗爭的問題點、該解決的點、都與決策核心有差異
我上面提的方法、也比決策核心提的訴求、有參考價值
要把這麼重要的問題交給"決策核心"幾個人
我不信任、也不放心
訴求沒點出問題點、也沒根本解決問題
隔靴搔癢
明朝劍斬清朝官
張飛打岳飛
還有很多檯面下的因素
-------------------------------------
反服貿我沒意見、你自己的看法誰也無法左右你
只要你真正知道為何而反
不要把反馬拿來反服貿
認為重啟談判不會衝擊台灣
請用力反服貿、民主就是能容納不同聲音