瀏覽單個文章
j@zz
New Member
 

加入日期: Feb 2009
文章: 2
引用:
作者ruinousdeity
你相信?不要說附件,我想你連本文都沒看。
我一點都不覺得這個垃圾一樣的協議條文有什麼好討論的。(聳肩
看完這兩頁之後還有必要去研究附件裡面誰開放比較多比較寬誰開放比較少比較嚴嗎?
https://scontent-a-sjc.xx.fbcdn.net...172942841_n.jpg
為什麼沒人要談?因為它的內容就是個正常有腦袋的人都不能接受的垃圾,當然沒什麼好談的。
語氣用的重了些,但事實就是如此。
關於行政院送立院備查這個版本的服貿協議,
已經有很多人把它拆了又解剖,所有藏汙納垢有問題的部分全挖出來了,
到現在如果還停留在"沒有人討論條文"這個層面,我想是你還沒進入狀況。

在這裡好心的附上連結
一張圖片讓你搞懂服貿
http://218.210.108.179/CSAmap/map/csamap/mapshow.html


你好

其實這幾天小弟也在研究這方面問題

服貿、物貿、是在ECFA框架裡的4個小框架

所以要完整分析服貿
必須也將ECFA也考量進去

有些反制條約在服貿中沒有

但是在ECFA內有列出

服貿萬一發生問題

可以引用ECFA中反制條例去發動停止服貿

我研究還不算完整、目前還無法拿出證據

只是提供一個方向

不管你是不是完全正確

至少你已經比很多人用心
------------------------
服貿好不好

除了要比較是不是利大於弊、弊大於利

還有國安問題

這些問題
還要先將ECFA因素考量加進去
就是ECFA+服貿加在一起評估

這樣才是正確、客觀
-------------------------------
當評估完成後

一個現實面的問題

有些問題會有疑慮
如果不簽服貿、也無法阻擋這個問題入侵(說白一點鎖國也無法阻擋

那該不該簽服貿
舊 2014-04-04, 06:17 AM #60
回應時引用此文章
j@zz離線中