所以才有一個出口,可以公投或罷免,也許門檻很高,但是至少從立委開始做起吧? 能夠壓迫立委就能抵抗中央濫權.
但是如果連一個小小立委都罷免不掉,那就表示這議題離社會共識還差得遠.這就還是一小群人在那幻想我就是民意...
況且你的例子舉得很糟糕,如果只是靜坐,那昨天衝進行政院的是??? 是電影特效嗎? 今天還一堆人網路 po 文衝進行政院的感想...還是"靜坐"有別的意思?
引用:
|
作者681007
憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任期保障」。憲政
主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果
只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民
不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂
慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定
群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。無論如何，筆者很
難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？
手無寸鐵的抗議者如何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人
民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？
作者：台灣大學政治系教授 江宜樺
|