我大概在本論串這是第三次表述了吧..
"都市更新"本質是沒錯的，
錯的是某些執行的方式..
就像..吃飯是對的，但是把你捉起來強灌米飯就是錯的!!
老舊的房子本來就該修繕，若無法修繕不適合居住，那就必需重建，
但是這要考慮到許多層面，
雖然版上許多人都參與過文林怨或其他都更新聞，
但我不知道有多少人自己曾設想過，如何執行爭議最少的都市更新計劃?
網兄amauago你提到萬一台北發生大規模災害.....
這個問題有沒有被都市更新計劃裡考慮到??
所以都更其實要包含的層面非常的廣泛，
也更顯的..文林怨他跟本充其量只是建案，只是借都更名義來強盜別人的土地，
我曾在別的論串裡提到，台灣的道路已經不夠寬，
有其他網兄反對我這種觀點，我在那論串不想多做解釋，
但在這裡這就是一個問題點。
2~30年前的地區，人少車少，大多是2~3樓的房子，門口2線道看起來足夠，4線道看起來寬敞，
但是多年後，房子陸續重建改建，現在 4~5層樓很平常 7~8層樓不稀奇..
那道路的交通吞吐量足夠負擔嗎??
到這裡網兄 amauago你覺的文林怨能算是"都市更新"嗎?
如果你依然覺的文林怨算是都市更新，那如何面對萬一台北發生大規模災害時，如何疏難及救助??
如果道路寬度沒有增加，那興建更多戶數的集合大樓叫作都市更新嗎?
"都市更新計劃"是不是應該要同時考慮交通問題?而不只是修繕重建舊屋?
是不是應配合交通吞吐量來決定集合住宅的戶數才能核准建案，
才能叫作"都市更新計劃"，才叫作未雨綢繆。

文林怨誰是受害者?
請參考 #72