引用:
|
作者FLYFLY
我身邊朋友的長輩有這麼一個實際案例，
在很多年前，那位長輩的小兒子在美國念書(留學生)，
也是類似這個新新聞那樣，行人過馬路不守交通規則，
結果就被一位小客車駕駛給撞死了，然後發生的狀況是，
對方反要求，這位長輩要給精神賠償的費用，
在美國，最後的判決就是，這位長輩要賠錢給對方。
有的時候，對於某些把大馬路當自家客廳的走路不看路
的 行人/駕駛，我真的會覺得，嗯∼撞死活該。
|
訊息可能有誤，交通規則賦予駕駛人的是通行權，而非免責權。
綠燈該你通行沒錯，但如果前方有行人，撞上就是車輛有責(沒撞上可以報警罰他/她)。最多只能主張天候、光線，視線等減罪因素，絕不可能歸責於行人。
因為人與車天生處於不平等地位，只有車子能傷人、沒聽過人把車撞傷的。駕車者因為包著鐵殼，和行人天生就處於不平等地位！