作者DarkStar

我想反問你，我提出了兩個實際戰役做例子，你用你自己的設想在做模擬，到底是誰混淆了？
順便告訴你，主戰車在實際作戰的表現中，沒你想的那麼脆弱。英軍的挑戰者二式在伊拉克曾經創下一輛吃了70枚以上的各式RPG，一輛吃了兩枚米蘭，8枚以上的RPG加上無數小口徑武器的攻擊，兩輛都成員平安無事，退出戰場後整修數小時就可以再度投入戰場的例子，這類主戰車吃下大量砲火仍然屹立不搖的例子，在戰場上多的很。
再來，「會被打壞」就代表主戰車這樣兵器毫無價值嗎？為什麼不是從主戰車在戰場上所能發揮的價值來討論主戰車在城鎮戰的地位，你對主戰車的要求難道是要到「金剛不壞」，絕對打不爆才有值得運用的價值？