請網兄當我眼拙 . 錯看兩圖 . 請勿在意



請諒我使用了『古蹟保存激進者』這般直接的用詞 <= 枉顧面對大眾的談話能力要求
或許我該去重拾過往的語言訓練 . 學學龍部長比較適人適事

不過 . 它人不論 . 我就是個『古蹟保存激進者』...... 在以往不成熟的年少時
經過一年又一年地接觸書籍 . 參與眾多數不清的工地事物 ..... 公家也做 . 古蹟也做(做古蹟是賺不到錢 . 是為了學東西以後有大用 . 那些技術與觀點看來老舊 . 其實對當下普遍工法是相當新奇的 . 非常值得一摸)
很自然地 . 對舊建築的觀念遠離了一般普遍央求保存獨義的看法
這份遠離 . 來自於新舊融合

其實我不認為我與您對該倉庫的留去看法有莫大差異
不過是您的看法是向外展開 ~ 倉庫 => 觀光與其諸等效益 (軟實力)
而我的看法是向內要求的 ~ 發展觀光與其諸等效益需要強固結構建築的承載 (硬底子)
兩者不相衝突 . 同存才能並有的

======================================================

諒我不知基市府討論的現況(我想看錄影) 與其決議原始初衷為何
以下 . 僅以我的工程經驗大膽猜測基市府的決議原由 ..... 請您加減看看

1. 倉庫既之為倉庫 . 以倉庫功能出發 . 內部鋼構體幾近於**** . 沒有加附防火披材
鋼構很怕火 . 一燒就死得快 . 如911這般國際性標示建築極盡防火安全也一樣

2. 該倉庫座落於基隆海邊 . 舊時代的防鏽技術材料沒有很好 . 是倉庫也不會做好
海風對鐵材的鏽蝕能力超乎意料之內 . 又台灣酸雨問題非常嚴重 (查氣象台會令人吃驚)
以及內部鋼構體幾近於**** . 亦無做出水泥基礎上座遠離地面濕氣 + 鋼材吸熱凝水是天生宿命
倉庫本體經過多年台式隨便隔間隨便使用的觀念 . 多少鏽蝕不被判知 . 得挖開才知
挖開才知 . 多半已經來不及救了

如铆釘螺絲類的緊固件 . 那防鏽是做不到的
多少5分鏽成4分的 . 只有更換一途

附 ~ 某日本營造國際大廠 . 當時世界排第四大 . 做他家鋼構的特色是 ...
所有的高張力鋼構螺絲不允許有油份 . 一滴油漆也不許有
其觀念是螺絲就給它生鏽 . 藉鏽蝕防制螺絲滑出 ..... 鏽到危及部件安全就�**陬� . (包含擴孔換更粗大的)
或將螺絲壽命視為鋼構體壽命 . 而永不更換

鋼構也是有壽命的 ...... 看設計 . 使用 . 保修
通常設計鋼構體之初 . 也設計了其允許使用壽命

試想 . 台灣沿用日製鋼構體 . 卻無該鋼構設計初衷與保修觀念
及原始使用壽命 => 變更使用的壽命估算
經過數十年的折磨使用 . 可換過铆釘螺絲檢查鏽蝕狀況 ?? <= 我不能去信任

3. 倉庫發展觀光是軟實力 . 姑且不論港口觀光軟實力如何
該軟實力的基礎還是建立在硬底子之上

該倉庫是倉庫 . 它也老了 . 結構也不粗大 (前面有提了)
或許未來它將無法承擔觀光人潮的安全使用 . 更別提及群眾期待的與基隆火車站的共連
它的老結構是吃不下的 . 硬吃下將會是災難
拉皮拉得再漂亮只會雪上加霜 ..........

4. 還有許多請諒我不寫了
在此篇我真正想談的是基隆港為台灣工業初始門戶 . 又(工業)建築為(工業)文明的具體呈現
台灣從清日台各工業階段的鋼構體都一定建過
包括 ....
清 = ??
日1 = 如該倉庫 (有人道是英式 . 與明治維新效法西風有關 ; 建風來源平行於語言 ~ 和式英語)
日2 = 全角鋼铆釘 . 俗稱日式
日3 = 全角鋼螺絲 . 俗稱日式 (記得在中壢T牌車廠還有)
台1 = 全建築鋼筋捆焊的鋼構房 (物資材料技術缺乏的時代產物 . 在國軍接收台灣後發生 ; 狗走豬來的社會現象一樣發生在鋼構業中 . 沒有怨懟與誰對誰錯 . 畢竟過去了)
台2 = 角鋼與圓鋼混焊的鋼構房 . 俗稱台式 (我稱自由式)
台3 = HICLU各種型鋼+拷漆浪板的廠房 . 各類工法器材精進專業程度不論 . 這標示著石棉瓦應用時代的徹底結束 (不僅只是法律禁絕的作用)

我有私心 . 基隆港絕對有全台第一的台灣鋼構史展示的條件

請再參考吧