10年前所知, Acer高階主管大多是從OEM產線出身, 因此對生產與成本管理很有一套方法
但是當時投資一堆創新子公司都失敗, 因此放棄了走向研發創新的路線
導致Acer高層從此走向產線出身為主, 研發地位偏低的狀況, Acer研發待遇在OEM/ODM業界算偏低
Asus剛好相反, 是走向研發創新的路線, 算進紅利的話, Asus研發待遇在OEM/ODM業界算中偏高
改採模仿+品牌, 以低價取勝路線
當時是吃到甜頭了, 因為當時各大品牌的技術功能差異性還沒這麼明顯, 要模仿不難(雷同Acer模仿ASUS的eeepc)
而且省下很多創新研發成本,
不過導致Acer品牌毛利率, 竟然比純代工的鴻海還低
這對許多鼓吹搞品牌的人來說, 是相當矛盾的事情
但隨著各家陸續研究出更難被模仿的技術後, 這招就踢到鐵板
接著是他們對供應商非常苛求成本, 當風頭在他那邊時, 供應商只好乖乖允取允求
但如果局勢不對的時候, 誰會理他們...
在業界另外一個類似的例子就是Apple, 所以才有被說是毒蘋果
不過不同之處是Apple勢力太大了, 加上Apple對關鍵供應商有工廠技術培植,
甚至缺啥特殊原物料, 他們都會幫供應商搞定, 因此之後給這麼低利潤大單 只好先認了..
就目前來看, Acer有價值的只剩品牌與通路
但現在這個年代, 還得要有技術與關鍵物料供應才有辦法撐起一片天
只能說此一時彼一時, Apple當時能翻身, 是他們有深厚的技術底子, 再加上Jobs獨到的產品眼光
Acer在技術與關鍵物料供應都落後別人很多, 如今要怎麼翻身?
砸大錢都無法在短時間內有成果, 更何況Acer沒錢了吧
個人猜測Acer一定想要賣身, 就是價格問題談不攏
對Asus品牌商來說, 已經有了品牌何必再搞一個, 其他價值不大
但對OEM/ODM廠商來說, Acer沒啥技術, 又跟己身的產線重複了, 價值不大, 何況要冒著幫品牌代工的衝突問題
當初IBM賣給聯想, IBM有品牌/技術與歐美通路, 聯想有產線與中國內需, 這樣互補才搭阿